Ryzen 5 Pro 8540U
vs
Xeon D-1567

Лови свежий взгляд на Ryzen 5 Pro 8540U, который вышел буквально в апреле 2024-го. Это типичный представитель бизнес-линейки Pro от AMD, заточенный под тонкие и лёгкие корпоративные ноутбуки, где баланс между производительностью и автономностью критичен. Интересно, что его ставка на эффективность получилась очень удачной – архитектура Zen 4 в сочетании с техпроцессом 4 нм позволяет ему отлично показать себя даже в компактных ультрабуках без риска перегрева. По сути, он предлагает уровень производительности прошлогодних флагманов, но в гораздо более энергоэффективном пакете.

Сравнивая его с современными аналогами, вроде тех же мобильных Core Ultra 5, чувствуется, что AMD сделала упор на стабильную многопоточную работу и интеллектуальное управление питанием. Для повседневных задач – офис, браузеры, видеоконференции – он летает, а лёгкий монтаж видео или работа с фото тоже вполне по силам. Игры, конечно, не его конёк для новинок AAA, но нетребовательные проекты или инди-игры пойдут без проблем.

Что особенно радует – его аппетиты скромные. Тепловыделение хорошо контролируется даже компактными системами охлаждения, которые ставят в тонкие ноутбуки, так что шумные вентиляторы и раскалённый корпус вряд ли станут проблемой. В итоге это отличный выбор для тех, кто целый день работает в разъездах: мощности хватает для большинства рабочих приложений, а батареи хватает надолго. Для сборок энтузиастов он малопривлекателен, но как сердце мобильной рабочей станции – очень удачный современный вариант.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.