Ryzen 5 Pro 8500G
vs
Sempron 3600+

Вот такой Ryzen 5 Pro 8500G появился у нас в середине прошлого года как младший бизнес-ориентированный брат в семействе гибридных APU на базе Zen 4 с добавлением энергоэффективных ядер Zen 4c. Он явно рассчитан на корпоративные десктопы и тонкие клиенты, где важны стабильность и встроенная графика без дискретной карты. Интересно, что внутри у него комбинация мощных и экономичных ядер, что для AMD в десктопах пока нечастое явление – это попытка добиться хорошей многозадачности при скромном аппетите к энергии. Встроенная графика Radeon 740M – серьезный шаг вперед для офисной машины, хотя до геймерского уровня ей, конечно, далеко.

По сравнению с современными собратьями вроде обычного Ryzen 5 или Core i5, он позиционируется скорее как умная альтернатива для задач, где важнее баланс цены, энергопотребления и базовой графики, а не абсолютная производительность в тяжелых приложениях. Для рабочих будней – офисные пакеты, браузеры, видеоконференции – его мощности более чем достаточно. Энтузиасты вряд ли выберут его для топовой сборки, а вот для компактных или тихих корпусов без видеокарты он подойдет отлично. Легкие и старые игры пойдут сносно, но современные AAA-проекты на нем не запустишь с комфортом.

Главное его достоинство – умеренное энергопотребление и тихая работа даже со стандартным кулером в коробке; никаких экзотических систем охлаждения ему точно не требуется. По производительности он ощутимо сильнее старых APU в многопоточной работе, но всё же заметно уступает полноценным шестиядерникам без гибридной архитектуры в ресурсоемких приложениях. В итоге это отличный выбор для тех, кому нужен надежный, нешумный и достаточно производительный ПК для повседневных задач без лишних трат на видеокарту и мощный блок питания.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.