Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 1 |
Потоков производительных ядер | 12 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 103 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Память | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2023 | 01.10.2008 |
Geekbench | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 6310 points | 11682 points +85,13% |
Geekbench 6 Single-Core | +10,49% 1601 points | 1449 points |
PassMark | Ryzen 5 Pro 4655G | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +4088,95% 16295 points | 389 points |
PassMark Single | +356,27% 2692 points | 590 points |
Выпущенный весной 2023 года, Ryzen 5 Pro 4655G стал своеобразным мостом между поколениями для корпоративного сегмента AMD. Это обновленная версия ранее знакомого чипа, позиционируясь как надежное решение для офисных рабочих мест и малого бизнеса, где важны стабильность, встроенная графика и управляемость через Pro-технологии. Интересно, что он базируется на проверенной, но уже не самой свежей архитектуре Zen 2, появившись на рынке одновременно с гораздо более мощными чипами на Zen 3 и Zen 4. Его ключевая фишка – вполне приличная интегрированная графика Vega, позволяющая обойтись без видеокарты в базовых задачах и нетребовательных играх.
Сегодня он выглядит скромно на фоне современных Ryzen 5 или Core i5, заметно уступая им в производительности как на ядро, так и в графике. Однако для своих задач – повседневная работа в офисных приложениях, веб-серфинг, видеоконференции и старенькие игры – он справляется вполне достойно. Энергопотребление у него умеренное, типичный боксовый кулер справляется без нареканий и шума. Это не выбор для новых игр или тяжелых рабочих нагрузок типа рендеринга или профессионального монтажа видео.
Его актуальная ниша – бюджетные офисные системы, кассы, терминалы или простые домашние ПК, где основная ставка сделана на надежность встроенного решения и минимальные затраты на сборку целиком. Если нужна хоть какая-то графика без покупки видеокарты и производительность выше базовых Celeron/Pentium, но без претензий на современный гейминг или сложные вычисления, он еще может найти применение. Просто знай, что за те же деньги или чуть дороже сейчас можно взять чип с ощутимо лучшим потенциалом.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 4655G и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 4655G относится к портативного сегменту. Ryzen 5 Pro 4655G превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.
Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.
Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Этот двухъядерный камень 2014 года, работающий на частоте около 2.7 ГГц (BGA1364, 22 нм, 37 Вт), типa боец былого времени — он выделялся поддержкой ECC-памяти, что для i5 редкость. Сегодня его мощь считается ограниченной для современных задач, хоть в простых системах и держится типа надежно, ведь ему уже десяток лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!