Ryzen 5 Pro 4650U
vs
Xeon W-2175

Этот Ryzen 5 Pro 4650U дебютировал весной 2020 года как надежное сердце для бизнес-ноутбуков в самое нужное время – на пике спроса на удаленную работу. Позиционировался он как золотая середина в линейке Pro на архитектуре Zen 2, предлагая баланс производительности и энергоэффективности серьезным пользователям вне офиса. Интересно, что некоторые энтузиасты позже оценили его потенциал в мини-ПК для нетребовательных задач, хотя это и не было основной целью AMD.

Сегодня его младшие собратья на Zen 3 и Zen 4 чувствуют себя заметно увереннее в ресурсоемких приложениях и современных играх. Для повседневной работы – браузер, офисные пакеты, легкое программирование – он все еще вполне актуален и не вызывает раздражения. Однако тяжелый монтаж видео или новейшие AAA-игры будут для него серьезным вызовом, требующим минимальных настроек графики и терпения.

Главный козырь этого чипа – его прожорливость, вернее, ее отсутствие. Он удивительно бережлив для своих возможностей, что позволяло производителям делать тонкие и легкие ноутбуки с приличной автономностью без громоздких систем охлаждения – обычно хватало тихого компактного кулера. По сравнению с десктопными собратьями он, конечно, уступал в абсолютной мощности, особенно в длительных нагрузках, но в рамках мобильного сегмента предлагал отличный баланс для своих лет. Если ищете выносливую рабочую лошадку для стандартных задач в подержанном бизнес-ноутбуке, он может быть разумным выбором, особенно учитывая его надежность и зрелость платформы. Но для задач с аппетитом к ресурсам стоит смотреть на что-то посвежее.

Этот Xeon W-2175 был серьёзным инструментом для профессионалов в 2019 году, флагманом линейки W-2000 для мощных рабочих станций, где требовалось много ядер и надёжность. Инженеры, архитекторы, видеомонтажёры — вот кто оценил тогда его 14 ядер и поддержку четырёхканальной памяти ECC. Интересно, что его платформа (Socket 2066) была общей с топовыми десктопными Core i9, что иногда приводило к его появлению в необычных "энтузиастских" сборках, жаждущих многопоточности и стабильности, несмотря на серверное происхождение. Сегодня аналогичные по назначению процессоры строятся на совершенно иных архитектурах, предлагая куда более высокую эффективность на ватт, современные интерфейсы вроде PCIe 4.0/5.0 и гораздо лучшую интегрированную графику. Для современных игр он уже не актуален — одноядерная производительность стала узким местом, а поддержка новейших технологий вроде DirectStorage отсутствует. Однако для специфических рабочих задач — например, рендеринга, компиляции или запуска виртуальных машин — он ещё способен показать достойный результат в многопотоке, хотя и существенно медленнее современных коллег. Главная его "ахиллесова пята" сегодня — прожорливость и нагрев: его TDP в 140 Вт требовал тогда и требует сейчас действительно мощной системы охлаждения, хорошей вентиляции корпуса, иначе будет стабильно перегреваться и троттлить. Ностальгия здесь неуместна — он всё ещё относительно свеж для своих нишевых задач. Если у вас есть доступная рабочая станция на его базе для специализированных нагрузок — он ещё послужит. Но для сборки с нуля сегодня однозначно стоит смотреть на новое поколение: современные процессоры ощутимо шустрее, холоднее и экономичнее при сравнимом числе ядер.