Ryzen 5 Pro 3500U
vs
Xeon D-1567

Этот Ryzen 5 Pro 3500U появился летом 2019 как доступный рабочий вариант для бизнес-ноутбуков среднего класса. Тогда он позиционировался как надёжный и достаточно шустрый для офисных задач, веба и типичных корпоративных приложений, отличаясь от обычной версии улучшенной поддержкой для ИТ-администрирования и чуть лучшей гарантированной стабильностью. Хоть он и не был игровым чипом, его встроенная графика Vega 8 стала приятным сюрпризом для нетребовательных геймеров — многие смогли запустить массу инди-проектов и даже некоторые старые ААА на минималках, что для бизнес-сегмента было бонусом.

Сейчас, конечно, даже самые бюджетные новые ноутбуки его ощутимо переплюнули как в скорости вычислений, так и по возможностям графики. Объективно, его время как универсального решения прошло: сложный фото/видеомонтаж, современные игры или серьезная многопоточная нагрузка будут даваться ему с трудом или вовсе невозможны. Однако для базовых задач — работа с документами, серфинг, видеозвонки, просмотр HD-видео — он всё ещё вполне функционален и не превратился в тыкву сразу после полуночи.

Главное его достоинство сейчас — скромный аппетит к энергии: он довольно экономный в простое и лёгких задачах, что продлевает жизнь батарее старого ноутбука. Но если его толкнуть на что-то серьёзное, типа рендеринга или тех же игр, он быстро нагревается и требует активной работы кулера, который может зашуршать ощутимо громче современных аналогов. Если у вас такой ноутбук жив, используйте его по назначению — как верного офисного коня для рутинных дел и нетребовательного развлечения, не ожидая чудес. Ставить ему в пару современную тяжёлую ОС или ресурсоёмкие программы — значит быстро ощутить его сегодняшние границы.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.