Ryzen 5 Pro 3500U vs Xeon 2.20Ghz [10 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 Pro 3500U
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 3500U vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер81
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
TDP15 Вт
Максимальный TDP35 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Память Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
Модель iGPURadeon Vega Mobile Gfx
Разгон и совместимость Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
Тип сокетаFP5Socket 604
Прочее Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.07.201901.04.2009

В среднем Ryzen 5 Pro 3500U опережает Xeon 2.20Ghz в 2,1 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 12,9 раз в многопоточных

Geekbench Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
12263 points
102404 points +735,06%
Geekbench 3 Single-Core
+4,85% 3521 points
3358 points
Geekbench 4 Multi-Core
11132 points
11656 points +4,71%
Geekbench 4 Single-Core
+27,39% 4032 points
3165 points
Geekbench 5 Multi-Core
2672 points
24522 points +817,74%
Geekbench 5 Single-Core
855 points
1136 points +32,87%
Geekbench 6 Multi-Core
2885 points
10126 points +250,99%
Geekbench 6 Single-Core
1006 points
1434 points +42,54%
PassMark Ryzen 5 Pro 3500U Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+4156,10% 6980 points
164 points
PassMark Single
+451,00% 1934 points
351 points

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 3500U
и
Xeon 2.20Ghz

Этот Ryzen 5 Pro 3500U появился летом 2019 как доступный рабочий вариант для бизнес-ноутбуков среднего класса. Тогда он позиционировался как надёжный и достаточно шустрый для офисных задач, веба и типичных корпоративных приложений, отличаясь от обычной версии улучшенной поддержкой для ИТ-администрирования и чуть лучшей гарантированной стабильностью. Хоть он и не был игровым чипом, его встроенная графика Vega 8 стала приятным сюрпризом для нетребовательных геймеров — многие смогли запустить массу инди-проектов и даже некоторые старые ААА на минималках, что для бизнес-сегмента было бонусом.

Сейчас, конечно, даже самые бюджетные новые ноутбуки его ощутимо переплюнули как в скорости вычислений, так и по возможностям графики. Объективно, его время как универсального решения прошло: сложный фото/видеомонтаж, современные игры или серьезная многопоточная нагрузка будут даваться ему с трудом или вовсе невозможны. Однако для базовых задач — работа с документами, серфинг, видеозвонки, просмотр HD-видео — он всё ещё вполне функционален и не превратился в тыкву сразу после полуночи.

Главное его достоинство сейчас — скромный аппетит к энергии: он довольно экономный в простое и лёгких задачах, что продлевает жизнь батарее старого ноутбука. Но если его толкнуть на что-то серьёзное, типа рендеринга или тех же игр, он быстро нагревается и требует активной работы кулера, который может зашуршать ощутимо громче современных аналогов. Если у вас такой ноутбук жив, используйте его по назначению — как верного офисного коня для рутинных дел и нетребовательного развлечения, не ожидая чудес. Ставить ему в пару современную тяжёлую ОС или ресурсоёмкие программы — значит быстро ощутить его сегодняшние границы.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 3500U и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 3500U относится к портативного сегменту. Ryzen 5 Pro 3500U превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 3500U и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-3940XM

Этот разогнанный мобильный процессор с Socket G2 на архитектуре Ivy Bridge (22нм) предлагал 4 ядра, 8 потоков с базовой частотой 3.0 ГГц (Турбо до 3.9 ГГц) и экстремальным TDP в 55 Вт, выделяясь редкой для ноутбуков возможностью ручного разгона. Будучи топовым чипом своего времени (релиз Q3 2012), сейчас он значительно устарел морально и технически по сравнению с современными решениями.

Intel Core i7-1260U

Этот мобильный процессор начала 2022 года, Intel Core i7-1260U, построен по гибридной архитектуре на 10 ядрах (2 мощных и 8 эффективных) с технологией Intel 7 и низким TDP 9-29 Вт, отличаясь умным планировщиком задач Thread Director для оптимизации работы ядер и поддержкой современной памяти LPDDR5. Хотя уже не новинка, он остается весьма производительным вариантом для тонких ультрабуков.

Intel Core i5-1030Ng7

Процессор Intel Core i5-1030NG7 образца 2020 года относится к мобильным CPU начального-среднего уровня и сегодня уже ощутимо уступает новинкам, хотя прилично справляется с офисными и повседневными задачами. Его особенность — интегрированный модуль памяти типа LPDDR4X прямо на кристалле для экономии места и энергопотребления (10 Вт), основан на архитектуре Ice Lake с 4 ядрами, техпроцессом 10 нм и максимальной частотой до 3.5 ГГц.

Intel Core i7-4720HQ

Появившийся осенью 2014 года 4-ядерный "старичок" i7-4720HQ на архитектуре Haswell (22 нм) с базовой частотой 2.6 ГГц и возможностью разогнаться по турбо до 3.6 ГГц все еще способен на базовые задачи, но уже заметно отстает по эффективности. Его особенность — продвинутый для мобильных чипов того времени интегрированный контроллер PCIe 3.0, хотя горячий характер с TDP 47 Вт теперь выглядит избыточным.

Intel Core i7-4800MQ

Этот 4-ядерный мобильный процессор 2013 года на сокете G3 с базовой частотой 2.7 ГГц (22 нм, TDP 47 Вт) сегодня заметно уступает современным аналогам, хотя все еще способен тянет нетребовательные задачи. Его изюминкой была поддержка технологии виртуализации VT-d для улучшенной работы с виртуальными машинами.

Intel Core i7-3840QM

Этот верный трудяга появился ещё в 2012 году: четырёхъядерный мобильный процессор с технологией Hyper-Threading, базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 45 Вт на сокете PGA988B был создан по 22-нм техпроцессу и примечателен поддержкой корпоративных технологий вроде VT-d и vPro. По современным меркам он заметно устарел и в мощности, и по энергоэффективности, хотя когда-то считался весьма солидным решением для ноутбуков.

Intel Core i7-5850HQ

Выпущенный в 2015 году, этот 4-ядерный мобильный процессор (база 2.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP 47 Вт) уже ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, но отличался поддержкой корпоративной технологии vPro для удалённого управления.

AMD Ryzen 5 5500H

Выпущенный в конце 2023 года AMD Ryzen 5 5500H на архитектуре Zen 3 предлагает 6 производительных ядер и 12 потоков с высокой тактовой частотой (до 4.2 ГГц), демонстрируя хороший баланс мощности и энергопотребления (45 Вт TDP) для современных ноутбуков среднего класса благодаря тонкому 7-нм техпроцессу и интегрированной графике Vega. Он уже не является новейшим, но остается очень актуальным решением.

Обсуждение Ryzen 5 Pro 3500U и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.