Ryzen 5 Pro 3500U
vs
Ryzen 9 Pro 6950HS

Этот Ryzen 5 Pro 3500U появился летом 2019 как доступный рабочий вариант для бизнес-ноутбуков среднего класса. Тогда он позиционировался как надёжный и достаточно шустрый для офисных задач, веба и типичных корпоративных приложений, отличаясь от обычной версии улучшенной поддержкой для ИТ-администрирования и чуть лучшей гарантированной стабильностью. Хоть он и не был игровым чипом, его встроенная графика Vega 8 стала приятным сюрпризом для нетребовательных геймеров — многие смогли запустить массу инди-проектов и даже некоторые старые ААА на минималках, что для бизнес-сегмента было бонусом.

Сейчас, конечно, даже самые бюджетные новые ноутбуки его ощутимо переплюнули как в скорости вычислений, так и по возможностям графики. Объективно, его время как универсального решения прошло: сложный фото/видеомонтаж, современные игры или серьезная многопоточная нагрузка будут даваться ему с трудом или вовсе невозможны. Однако для базовых задач — работа с документами, серфинг, видеозвонки, просмотр HD-видео — он всё ещё вполне функционален и не превратился в тыкву сразу после полуночи.

Главное его достоинство сейчас — скромный аппетит к энергии: он довольно экономный в простое и лёгких задачах, что продлевает жизнь батарее старого ноутбука. Но если его толкнуть на что-то серьёзное, типа рендеринга или тех же игр, он быстро нагревается и требует активной работы кулера, который может зашуршать ощутимо громче современных аналогов. Если у вас такой ноутбук жив, используйте его по назначению — как верного офисного коня для рутинных дел и нетребовательного развлечения, не ожидая чудес. Ставить ему в пару современную тяжёлую ОС или ресурсоёмкие программы — значит быстро ощутить его сегодняшние границы.

Этот Ryzen 9 Pro 6950HS вышел весной 2022 года как топовый мобильный процессор AMD для бизнес-ноутбуков и мощных рабочих станций без розетки. Он воплощал тогда максимум возможностей Zen 3+ в компактном формате — восемь очень шустрых ядер для серьезных вычислений прямо на коленях. Интересно, что его графика Radeon 680M на архитектуре RDNA2 была настолько хороша, что позволяла комфортно играть даже без дискретной видеокарты в нетребовательные проекты — редкий случай для встроенного решения того уровня.

Даже сегодня он не выглядит аутсайдером и легко справляется с большинством рабочих задач: рендеринг видео, программирование, работа с большими таблицами или чертежами проходят гладко. Для современных игр он тоже подходит, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса и выше, хотя новейшие флагманы требуют уже более свежих платформ. Его главное отличие от современных собратьев — чуть больший аппетит к энергии под максимальной нагрузкой и чуть меньшая эффективность в сверхтяжелых многопоточных сценариях по сравнению с последующими поколениями Ryzen, но в повседневной работе разница непринципиальна.

Мощность имеет свою цену — ноутбук с ним греется ощутимо при длительной работе на максимуме и требует действительно качественной системы охлаждения: громкие вентиляторы под нагрузкой не редкость. Энергопотребление сбалансировано AMD хорошо для такой производительности, но ожидать от него автономности ультрабука не стоит — это скорее "мобильная рабочая лошадка". Для своего времени он был эталоном мощности и эффективности в сегменте профессиональных ноутбуков, и сейчас остается отличным выбором, если нужен проверенный временем баланс производительности и надежности для работы и универсального использования без оглядки на розетку каждые пару часов. Это тот случай, когда прошлогодний флагман все еще бьет многих современных "середнячков".