Ryzen 5 PRO 2600
vs
Xeon E3-1275 v5

Выпущенный летом 2018 года, Ryzen 5 Pro 2600 был надежным середнячком AMD для тех, кто искал баланс цены и производительности без экстремальных задач. Он пришел на смену менее удачной архитектуре FX и уверенно конкурировал с Intel Core i5 того периода, предлагая за те же деньги больше потоков благодаря технологии SMT – это был выгодный вариант для бюджетных рабочих станций и геймерских ПК начального уровня. Интересно, что его Pro-версия изначально нацеливалась на корпоративный сектор с функциями удаленного управления, но часто находила дорогу и в домашние сборки из-за схожей с обычным 2600 производительности и иногда более выгодных поставок. По сравнению с современными чипами даже среднего класса, он ощутимо уступает в скорости однопоточных операций и энергоэффективности новых архитектур Zen. Сегодня он справляется с нетребовательными играми на средне-низких настройках и повседневными задачами вроде веб-сёрфинга или офисных программ, но для современных AAA-проектов или тяжелых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его мощности уже маловато. С типичным TDP в 65 ватт он довольно скромен в аппетитах к энергии, и даже стандартный боксовый кулер справляется с его охлаждением под обычной нагрузкой, не превращая корпус в духовку. Если ты не гонишься за максимальным фреймрейтом в последних блокбастерах и нуждаешься в недорогом процессоре для базовых задач или старой системы, Ryzen 5 Pro 2600 еще может послужить верой и правдой, демонстрируя былую выносливость AMD в среднем сегменте. Хотя для новых сборок его уже сложно рекомендовать, находясь в системном блоке, он по-прежнему остается рабочей лошадкой своего поколения.

Этот Xeon E3-1275 v5 вышел осенью 2015 года, позиционируясь как доступный сегмент серверных CPU для рабочих станций и малых бизнес-серверов на платформе LGA1151. Интересно, что он был одним из немногих Xeon того поколения со *встроенной* графикой Intel P530 HD, что делало его неочевидным выбором для некоторых корпоративных систем, но привлекало внимание к бюджетным неигровым сборкам, где нужна была стабильность ECC-памяти без дискретной видеокарты. По сути, он делил платформу с обычными десктопными Core i7 Skylake, предлагая схожую производительность в однопоточных задачах, но с фокусом на надёжность и поддержку серверных фишек.

Сегодня он смотрится архаично даже на фоне самых простых современных процессоров. Его возможности для игр сильно ограничены как слабой интегрированной графикой, так и отставанием в IPC и количестве потоков – многопоточная производительность сейчас на совершенно другом уровне. Для рабочих задач вроде лёгкого монтажа, программирования или офисных приложений он ещё может справиться, но требовательные современные программы или многозадачность вызовут ощутимые тормоза. Энтузиасты вряд ли заинтересуются им для новых сборок из-за морального устаревания платформы и ограничений производительности.

Тепловыделение у него типичное для своего времени – около 80 Вт при полной нагрузке, что требует добротного боксового кулера или простенькой башенки для стабильной работы без перегрева; стандартные дешёвые кулеры могут не справиться под долгой нагрузкой. Энергоэффективность по нынешним меркам средняя, он не относится к прожорливым монстрам, но и не блещет экономичностью.

Если вдруг обзавелся таким Xeon сегодня, лучше всего он подойдёт для очень специфичных задач: в качестве сервера начального уровня (файловый, прокси, домашний медиасервер) или основы для старой, но стабильной офисной машины, где критична поддержка ECC-памяти и не нужна графика. Для всего остального, вроде современных игр или ресурсоёмкой работы, его мощность уже недостаточна. По сути, живая реликвия своей эпохи серверной доступности.