Ryzen 5 PRO 2600
vs
Ryzen 7 PRO 1700X

Выпущенный летом 2018 года, Ryzen 5 Pro 2600 был надежным середнячком AMD для тех, кто искал баланс цены и производительности без экстремальных задач. Он пришел на смену менее удачной архитектуре FX и уверенно конкурировал с Intel Core i5 того периода, предлагая за те же деньги больше потоков благодаря технологии SMT – это был выгодный вариант для бюджетных рабочих станций и геймерских ПК начального уровня. Интересно, что его Pro-версия изначально нацеливалась на корпоративный сектор с функциями удаленного управления, но часто находила дорогу и в домашние сборки из-за схожей с обычным 2600 производительности и иногда более выгодных поставок. По сравнению с современными чипами даже среднего класса, он ощутимо уступает в скорости однопоточных операций и энергоэффективности новых архитектур Zen. Сегодня он справляется с нетребовательными играми на средне-низких настройках и повседневными задачами вроде веб-сёрфинга или офисных программ, но для современных AAA-проектов или тяжелых рабочих нагрузок (видеомонтаж, рендеринг) его мощности уже маловато. С типичным TDP в 65 ватт он довольно скромен в аппетитах к энергии, и даже стандартный боксовый кулер справляется с его охлаждением под обычной нагрузкой, не превращая корпус в духовку. Если ты не гонишься за максимальным фреймрейтом в последних блокбастерах и нуждаешься в недорогом процессоре для базовых задач или старой системы, Ryzen 5 Pro 2600 еще может послужить верой и правдой, демонстрируя былую выносливость AMD в среднем сегменте. Хотя для новых сборок его уже сложно рекомендовать, находясь в системном блоке, он по-прежнему остается рабочей лошадкой своего поколения.

Этот Ryzen 7 Pro 1700X вышел весной 2017 года как топовый процессор в профессиональной линейке AMD на новой платформе AM4. Тогда он приглянулся не только корпоративным клиентам благодаря функциям удаленного управления, но и энтузиастам, жаждавшим многоядерности за разумные деньги. По сути, это был восьмиядерник с поддержкой SMT на массовом рынке, что Intel тогда не предлагала в таком ценовом сегменте. Архитектура Zen первого поколения принесла долгожданный рывок производительности для AMD, хотя и имела особенности – например, некоторые ограничения по разгону памяти и чуть более высокие задержки по сравнению с последующими поколениями.

Сегодня, конечно, его уже не назовешь скоростным монстром. Современные процессоры Ryzen даже среднего класса ощутимо шустрее в однопоточных задачах и играх из-за возросшей эффективности ядер. Однако его 8 ядер и 16 потоков по-прежнему могут неплохо справляться с многопоточными рабочими нагрузками: рендерингом, кодированием видео, работой в тяжелых приложениях вроде Photoshop или САПР для небольших проектов. Для современных игр он стал узким местом – требовательные проекты будут сильно ограничены его однопоточной производительностью и скоростью памяти, хотя в играх постарше или менее требовательных он еще способен выдать приемлемый фреймрейт при мощной видеокарте.

Тепловыделение у него довольно высокое (TDP 95 Вт), поэтому ему нужен добротный кулер, не тот боксовый слабак. Хорошая башенка или жидкостное охлаждение среднего класса помогут держать температуру в норме, особенно если планируется разгон. По энергоэффективности современные чипы его заметно превосходят. Сейчас его логичнее рассматривать как основу для очень бюджетной рабочей станции начального уровня или компьютера для нетребовательных задач, но не как выбор для новой игровой сборки. Он честно отработал свое время и показал, что много ядер – это доступно. Сейчас же его место скорее в недорогих апгрейдах старых систем на AM4.