Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 1 |
Потоков производительных ядер | 12 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 16 KB | L2: 2 x 2048 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | 103 Вт |
Минимальный TDP | 35 Вт | — |
Память | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | AMD Radeon 660M | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP7 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2025 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +2186,58% 7157 points | 313 points |
Geekbench 6 Single-Core | +1003,91% 1976 points | 179 points |
PassMark | Ryzen 5 7533HS | Xeon 3.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +2937,66% 14520 points | 478 points |
PassMark Single | +293,68% 2740 points | 696 points |
Этот Ryzen 5 7533HS появился весной 2025-го как обновлённый боец для тонких игровых ноутбуков и мощных ультрабуков, продолжив линию удачных мобильных Zen 3+ чипов. Он позиционировался тогда как золотая середина для тех, кто хотел достойной производительности без цены флагмана, отлично подходя студентам или мобильным геймерам. Интересно, что его поставки первое время слегка страдали из-за общего дефицита полупроводников того периода, делая некоторые модели на его основе чуть более редкими. Сегодня, спустя пару лет, он уже явно не новичок, но всё ещё способен удивить в повседневных задачах и многих играх, особенно если партнёрская видеокарта была выбрана удачно. На фоне своих современных собратьев на Zen 4 или новее он, конечно, проигрывает в абсолютной мощи и эффективности, особенно в требовательных многозадачных сценариях. Однако для офисной работы, веб-серфинга, стриминга и даже современных игр на средних-высоких настройках в Full HD он демонстрирует вполне приличную прыть. По части аппетита к энергии это типичный 35-ваттный мобильный чип — без экстремальных требований к охлаждению, но всё же греющийся под долгой полной нагрузкой, где хорошая система вентиляции ноутбука становится критически важной. Если вам сейчас предлагают б/у лэптоп с этим процессором за разумные деньги, стоит рассмотреть его как вариант для комфортной работы и нетребовательных игр, но ждать от него чудес в новых AAA-проектах на ультра настройках не стоит — упёрся в естественные рамки своего поколения и архитектуры. Для задач вроде программирования, лёгкого монтажа видео или обработки фото он всё ещё актуален, а вот энтузиасты уже давно смотрят в сторону более свежих платформ. В целом, это был очень надёжный и сбалансированный чип, честно отработавший своё время в мобильном сегменте.
Этот Xeon на базе архитектуры Nehalem вышел в самом начале 2009 года, позиционируясь как надежный фундамент для корпоративных рабочих станций и серверов начального уровня. Энтузиасты тогда присматривались к таким чипам для мощных домашних сборок, ведь они предлагали многопоточность и стабильность, хоть и стоили ощутимо дороже десктопных Core i7 первого поколения. Интересно, что его интегрированный контроллер памяти DDR3 и кэш L3 заметно ускоряли работу по сравнению с предшественниками, хотя тепловыделение требовало внимания к системе охлаждения.
Сегодня этот ветеран выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных CPU. Он справится с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и нетребовательными старыми играми из эпохи своего расцвета – Crysis или Fallout 3 пойдут, но без запаса мощности. Для тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или современных игр он уже явно слаб, заметно проигрывая в однопоточной производительности и эффективности даже младшим текущим моделям. В многопотоке он может держаться чуть лучше некоторых старых двухъядерников, но это уже не конкурентное преимущество.
Для его установки сегодня нужна исключительно ностальгия или сверхбюджетная ситуация, где он достался бесплатно. Энергопотребление и тепловыделение у него высокие по современным меркам, поэтому надежный башенный кулер или даже СВО малого калибра будут не лишни, особенно летом. Как сердце винтажного ПК для игр той эпохи или простенького файлового хранилища он еще послужит, но всерьез рассматривать его для повседневной работы или современных развлечений не стоит – технологии ушли далеко вперед и по скорости, и по экономичности. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 7533HS и Xeon 3.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 7533HS относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 5 7533HS превосходит Xeon 3.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.20Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор (с Hyper-Threading) на базе архитектуры Broadwell (техпроцесс 14 нм), выпущенный в середине 2015 года, тогда впечатлял производительностью и встроенной графикой Iris Pro 6200 с эксклюзивной для него кэш-памятью eDRAM объёмом 128 МБ, хотя сейчас, конечно, не новинка. При высокой тактовой частоте до 3,5 ГГц и TDP в 47 Вт он требовал хорошего охлаждения, но обеспечивал серьёзную мощность для ноутбуков своего времени.
Этот двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) и интегрированной графикой Iris Graphics 540 резвится на базовой частоте 2.0 ГГц, разгоняясь до 3.1 ГГц при скромном аппетите в 15 Вт. Хотя его производительность по современным меркам немного устарела, выпущенный в 2015 году на 14 нм техпроцессе чип остается компактным решением для ультрабуков формата BGA.
Этот четырёхъядерный Intel Core i5-7440EQ, выпущенный в первом квартале 2017 года, имеет базовую частоту 2.9 ГГц при TDP в 45 Вт и изготовлен по 14-нм техпроцессу для сокета FCBGA1440. Уже заметно морально устаревший, он существенно уступает современным аналогам в производительности и эффективности, но поддерживает память с ECC благодаря встроенному контроллеру.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Celeron B815 на сокете PGA988B с частотой 1.6 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP 35 Вт) уже ощутимо устарел — сегодня этот чип справляется лишь с базовыми задачами и явно не справится с современными нагрузками. Он предлагает минимум производительности даже для своего времени, без поддержки современных инструкций или технологий вроде виртуализации VT-d.
Выпущенный в начале 2015 года процессор Intel Core i7-5650U уже заметно показывает свой возраст. Обладая энергоэффективной архитектурой Broadwell (14 нм) с двумя ядрами, поддержкой Hyper-Threading и базовой частотой 2.2 ГГц (Turbo до 3.2 ГГц) при TDP всего 15 Вт, он сейчас не впечатлит производительностью на фоне современных стандартов.
Этот мобильный двухъядерный процессор Kaby Lake-H с фиксированной частотой 3.0 ГГц на 14 нм техпроцессе и TDP 35 Вт, выпущенный в начале 2017 года, сегодня ощутимо ограничен в многопоточных задачах. Несмотря на стандартные для своего времени возможности вроде поддержки Optane памяти, он явно уступает современным мобильным решениям.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-5600U на архитектуре Broadwell-U (14 нм) с TDP 15 Вт, выпущенный в начале 2015 года, заметно устарел по производительности для современных задач. Его особенностью была поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-d даже в столь низком энергопакете.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5 8210Y на архитектуре Amber Lake, выпущенный в конце лета 2018 года на ультранизком TDP (7 Вт) по 14-нм техпроцессу, уже выглядит скромно по современным меркам из-за ограниченной производительности только двух физических ядер с поддержкой Hyper-Threading (до 4 потоков) и низкой базовой частоты (~1.6 ГГц). Его ключевой особенностью была уникальная для своего сегмента поддержка памяти LPDDR3, позволявшая создавать сверхтонкие устройства с увеличенным временем автономной работы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!