Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 1 |
Потоков производительных ядер | 12 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 54 Вт | — |
Минимальный TDP | 35 Вт | — |
Память | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | AMD Radeon 660M | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | FP7 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2025 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 7157 points | 13064 points +82,53% |
Geekbench 6 Single-Core | +46,91% 1976 points | 1345 points |
PassMark | Ryzen 5 7533HS | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +9452,63% 14520 points | 152 points |
PassMark Single | +957,92% 2740 points | 259 points |
Этот Ryzen 5 7533HS появился весной 2025-го как обновлённый боец для тонких игровых ноутбуков и мощных ультрабуков, продолжив линию удачных мобильных Zen 3+ чипов. Он позиционировался тогда как золотая середина для тех, кто хотел достойной производительности без цены флагмана, отлично подходя студентам или мобильным геймерам. Интересно, что его поставки первое время слегка страдали из-за общего дефицита полупроводников того периода, делая некоторые модели на его основе чуть более редкими. Сегодня, спустя пару лет, он уже явно не новичок, но всё ещё способен удивить в повседневных задачах и многих играх, особенно если партнёрская видеокарта была выбрана удачно. На фоне своих современных собратьев на Zen 4 или новее он, конечно, проигрывает в абсолютной мощи и эффективности, особенно в требовательных многозадачных сценариях. Однако для офисной работы, веб-серфинга, стриминга и даже современных игр на средних-высоких настройках в Full HD он демонстрирует вполне приличную прыть. По части аппетита к энергии это типичный 35-ваттный мобильный чип — без экстремальных требований к охлаждению, но всё же греющийся под долгой полной нагрузкой, где хорошая система вентиляции ноутбука становится критически важной. Если вам сейчас предлагают б/у лэптоп с этим процессором за разумные деньги, стоит рассмотреть его как вариант для комфортной работы и нетребовательных игр, но ждать от него чудес в новых AAA-проектах на ультра настройках не стоит — упёрся в естественные рамки своего поколения и архитектуры. Для задач вроде программирования, лёгкого монтажа видео или обработки фото он всё ещё актуален, а вот энтузиасты уже давно смотрят в сторону более свежих платформ. В целом, это был очень надёжный и сбалансированный чип, честно отработавший своё время в мобильном сегменте.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 7533HS и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 7533HS относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 5 7533HS превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор (с Hyper-Threading) на базе архитектуры Broadwell (техпроцесс 14 нм), выпущенный в середине 2015 года, тогда впечатлял производительностью и встроенной графикой Iris Pro 6200 с эксклюзивной для него кэш-памятью eDRAM объёмом 128 МБ, хотя сейчас, конечно, не новинка. При высокой тактовой частоте до 3,5 ГГц и TDP в 47 Вт он требовал хорошего охлаждения, но обеспечивал серьёзную мощность для ноутбуков своего времени.
Этот двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) и интегрированной графикой Iris Graphics 540 резвится на базовой частоте 2.0 ГГц, разгоняясь до 3.1 ГГц при скромном аппетите в 15 Вт. Хотя его производительность по современным меркам немного устарела, выпущенный в 2015 году на 14 нм техпроцессе чип остается компактным решением для ультрабуков формата BGA.
Этот четырёхъядерный Intel Core i5-7440EQ, выпущенный в первом квартале 2017 года, имеет базовую частоту 2.9 ГГц при TDP в 45 Вт и изготовлен по 14-нм техпроцессу для сокета FCBGA1440. Уже заметно морально устаревший, он существенно уступает современным аналогам в производительности и эффективности, но поддерживает память с ECC благодаря встроенному контроллеру.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Celeron B815 на сокете PGA988B с частотой 1.6 ГГц (техпроцесс 32 нм, TDP 35 Вт) уже ощутимо устарел — сегодня этот чип справляется лишь с базовыми задачами и явно не справится с современными нагрузками. Он предлагает минимум производительности даже для своего времени, без поддержки современных инструкций или технологий вроде виртуализации VT-d.
Выпущенный в начале 2015 года процессор Intel Core i7-5650U уже заметно показывает свой возраст. Обладая энергоэффективной архитектурой Broadwell (14 нм) с двумя ядрами, поддержкой Hyper-Threading и базовой частотой 2.2 ГГц (Turbo до 3.2 ГГц) при TDP всего 15 Вт, он сейчас не впечатлит производительностью на фоне современных стандартов.
Этот мобильный двухъядерный процессор Kaby Lake-H с фиксированной частотой 3.0 ГГц на 14 нм техпроцессе и TDP 35 Вт, выпущенный в начале 2017 года, сегодня ощутимо ограничен в многопоточных задачах. Несмотря на стандартные для своего времени возможности вроде поддержки Optane памяти, он явно уступает современным мобильным решениям.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-5600U на архитектуре Broadwell-U (14 нм) с TDP 15 Вт, выпущенный в начале 2015 года, заметно устарел по производительности для современных задач. Его особенностью была поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-d даже в столь низком энергопакете.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5 8210Y на архитектуре Amber Lake, выпущенный в конце лета 2018 года на ультранизком TDP (7 Вт) по 14-нм техпроцессу, уже выглядит скромно по современным меркам из-за ограниченной производительности только двух физических ядер с поддержкой Hyper-Threading (до 4 потоков) и низкой базовой частоты (~1.6 ГГц). Его ключевой особенностью была уникальная для своего сегмента поддержка памяти LPDDR3, позволявшая создавать сверхтонкие устройства с увеличенным временем автономной работы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!