Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 3600X | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 18 |
Потоков производительных ядер | 12 | 36 |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 3600X | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Техпроцесс | 7 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Matisse | — |
Сегмент процессора | High-End Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 5 3600X | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 18 x 32 KB | Data: 18 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1256 МБ |
Кэш L3 | 32 МБ | 45 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 3600X | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 135 Вт |
Память | Ryzen 5 3600X | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 3600X | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Ryzen 5 3600X | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.10.2015 |
Geekbench | Ryzen 5 3600X | Xeon E5-4669 v3 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
21978 points
|
70553 points
+221,02%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
32672 points
|
40656 points
+24,44%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+167,64%
5508 points
|
2058 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
30418 points
|
47423 points
+55,90%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+73,87%
5941 points
|
3417 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
7135 points
|
16516 points
+131,48%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+68,58%
1293 points
|
767 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+5,20%
7424 points
|
7057 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+91,22%
1698 points
|
888 points
|
Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X занял стратегически важную позицию в линейке AMD как золотая середина для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих производительности без переплаты за флагман. Он стал символом доступной шестиядерной мощи с поддержкой 12 потоков, сильно потеснив конкурентов на рынке. Архитектура Zen 2 и чиплетный дизайн обеспечили ему отличный скачок в эффективности по сравнению с предшественниками.
Сегодня этот чип выглядит уже не так впечатляюще на фоне своих прямых наследников, Ryzen 5 5600X или 7600X, заметно проигрывая им в скорости обработки быстрых повседневных задач и частотах даже на фоне современных бюджетных моделей. Однако его многопоточная мощь всё ещё позволяет справляться с множеством современных игр на приемлемых настройках и средних FPS, особенно в паре с хорошей видеокартой среднего класса. Для рабочих задач вроде рендеринга или программирования он всё ещё вполне функционален, хотя и ощутимо медленнее новинок.
Тепловыделение около 95 Вт требовало приличного охлаждения – родной BOX-кулер справлялся, но иногда мог изрядно поворчать под нагрузкой, поэтому качественная башенка заметно улучшала комфорт и тишину системы. Энергоэффективность для своей эпохи была достойной, выдавая производительность за чашку горячего чая, а не за кипящий чайник. Сегодня его можно рассматривать как бюджетный апгрейд очень старых систем или основу для нетребовательной игровой/рабочей станции с прицелом на замену в ближайшем будущем, но всё же лучше присмотреться к более свежим поколениям, особенно для новых сборок.
Этот Xeon появился в конце 2015 года как рабочая лошадка для серьезных серверных задач и мощных рабочих станций. Тогда он позиционировался как не самый топовый, но весьма способный многопоточный боец в линейке Haswell-EP, ориентированный на предприятия и профессионалов, которым нужно много ядер для вычислений. Интересно, что его 18 ядер при невысоких тактовых частотах привлекали энтузиастов, мечтавших о дешевом многопотоке для домашних рендер-ферм, хотя требовали дорогих серверных платформ и специфичной памяти.
Сегодня его многопоточный потенциал выглядит скромнее на фоне современных архитектур с гораздо лучшей энергоэффективностью и скоростью выполнения инструкций на ядро. Для современных игр он слабоват из-за низких частот одного ядра, но все еще может тянуть ресурсоемкие многопоточные рабочие нагрузки вроде рендеринга или кодирования видео, если приложения хорошо распараллеливаются. В сборках энтузиастов он почти не актуален из-за устаревшей платформы и лучших современных альтернатив.
Энергоаппетит у него серьезный – он прожорлив даже по меркам своего времени, требуя мощного и надежного воздушного охлаждения или даже СЖО в рабочих станциях. Шумноватые серверные кулеры были для него нормой. По сути, сегодня он имеет смысл только как бюджетное решение для очень специфичных многопоточных задач в готовых системах или для апгрейда старого сервера, где его производительность на поток заметно уступает даже скромным современным CPU. Для повседневного использования или игр брать его точно не стоит.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 3600X и Xeon E5-4669 v3, можно отметить, что Ryzen 5 3600X относится к легкий сегменту. Ryzen 5 3600X превосходит Xeon E5-4669 v3 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4669 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2080 or AMD Radeon™ RX 6800XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 / AMD RX 65000 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: RTX 2060/RX 5700XT/Arc A750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2070 8GB or AMD Radeon RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 560 4GB / NVIDIA GeForce GTX 960 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 / AMD Radeon RX 7600 - 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 3060 / AMD RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 3060 or Radeon RX 6600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1650 Super or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в конце мая 2016 года, этот восьмиядерный флагман на сокете LGA2011-v3 (20 нм, 140 Вт) предлагал взлетную по тем меркам производительность с базовой частотой 3.2 ГГц. Сегодня он ощутимо устарел морально и технически, хотя все еще примечателен поддержкой 40 линий PCIe 3.0 для расширенных конфигураций.
Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.
Выпущенный в конце весны 2017 года шестиядерник i7-7800X на сокете LGA 2066 (14 нм, 3.5 ГГц, TDP 140 Вт) уже далеко не молод и заметно отстаёт от современных аналогов по позициям, хотя его поддержка четырёхканальной памяти DDR4 остаётся редкой фишкой для энтузиастов. Отсутствие Hyper-Threading у этой модели ощутимо ограничивает её многозадачность сегодня.
Этот 10-ядерный флагман LGA2011-v3, выпущенный в конце мая 2016 года на 14 нм, с базовой частотой 3.0 ГГц показывал впечатляющую многопоточную мощь для своего времени, но сегодня ему не хватает эффективности и современных функций при высоком TDP в 140 Вт. Его поддержка до 128 ГБ памяти Quad-Channel и шины QPI выделяли его среди массовых CPU, хотя теперь он заметно уступает новым поколениям по скорости и энергоэффективности.
Этот восьмиядерный флагман линейки Core X 2018 года, работающий на сокете LGA2066 с базовой частотой 3.3 ГГц (турбо 4.1 ГГц) по 14-нм техпроцессу, уже давно не новинка, особенно если учесть его прожорливость (TDP 165 Вт) и наличие более современных альтернатив, хотя он сохраняет актуальность для специфичных задач благодаря поддержке Quad-Channel DDR4 и внушительным 44 линиям PCIe.
Выпущенный в конце 2018 года, восьмиядерный Intel Core i7-9800X на сокете LGA2066 работал на частотах до 4.4 ГГц (Turbo), выделялся поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и обилием линий PCIe (44 шт.), но уже к моменту релиза морально устарел на фоне конкурентов с большей энергоэффективностью, оставаясь весьма требовательным к охлаждению (TDP 165 Вт) из-за 14-нм техпроцесса.
Выпущенный в мае 2016 года, этот шестиядерный/двенадцатипоточный Intel Core i7-6850K на сокете LGA2011-v3 с базовой частотой 3.6 ГГц (14 нм, TDP 140 Вт) уже ощутимо устарел, но по сей день ценится энтузиастами за уникальную для десктопного CPU поддержку 40 линий PCIe 3.0 и четырехканальную память DDR4.
Выпущенный в мае 2016 года Intel Core i7-6800K предлагал шесть ядер на частоте 3.4 ГГц в высокопроизводительном сокете LGA 2011-3 с поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и внушительными 40 линиями PCIe 3.0, но даже сегодня, будучи основанным на устаревшем 14-нм техпроцессе с высоким TDP в 140 Вт, он значительно уступает современным моделям по эффективности и производительному потенциалу.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!