Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 3600X | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 1 |
Потоков производительных ядер | 12 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 3600X | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 7 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Matisse | — |
Сегмент процессора | High-End Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 5 3600X | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 32 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 3600X | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 103 Вт |
Память | Ryzen 5 3600X | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 3600X | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 5 3600X | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.10.2008 |
Geekbench | Ryzen 5 3600X | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+36,34%
21978 points
|
16120 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+1880,12%
32672 points
|
1650 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+486,58%
5508 points
|
939 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+207,81%
30418 points
|
9882 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+9,41%
5941 points
|
5430 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+2403,51%
7135 points
|
285 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+647,40%
1293 points
|
173 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
7424 points
|
11682 points
+57,35%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+17,18%
1698 points
|
1449 points
|
Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X занял стратегически важную позицию в линейке AMD как золотая середина для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих производительности без переплаты за флагман. Он стал символом доступной шестиядерной мощи с поддержкой 12 потоков, сильно потеснив конкурентов на рынке. Архитектура Zen 2 и чиплетный дизайн обеспечили ему отличный скачок в эффективности по сравнению с предшественниками.
Сегодня этот чип выглядит уже не так впечатляюще на фоне своих прямых наследников, Ryzen 5 5600X или 7600X, заметно проигрывая им в скорости обработки быстрых повседневных задач и частотах даже на фоне современных бюджетных моделей. Однако его многопоточная мощь всё ещё позволяет справляться с множеством современных игр на приемлемых настройках и средних FPS, особенно в паре с хорошей видеокартой среднего класса. Для рабочих задач вроде рендеринга или программирования он всё ещё вполне функционален, хотя и ощутимо медленнее новинок.
Тепловыделение около 95 Вт требовало приличного охлаждения – родной BOX-кулер справлялся, но иногда мог изрядно поворчать под нагрузкой, поэтому качественная башенка заметно улучшала комфорт и тишину системы. Энергоэффективность для своей эпохи была достойной, выдавая производительность за чашку горячего чая, а не за кипящий чайник. Сегодня его можно рассматривать как бюджетный апгрейд очень старых систем или основу для нетребовательной игровой/рабочей станции с прицелом на замену в ближайшем будущем, но всё же лучше присмотреться к более свежим поколениям, особенно для новых сборок.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 3600X и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 3600X относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 5 3600X превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в конце мая 2016 года, этот восьмиядерный флагман на сокете LGA2011-v3 (20 нм, 140 Вт) предлагал взлетную по тем меркам производительность с базовой частотой 3.2 ГГц. Сегодня он ощутимо устарел морально и технически, хотя все еще примечателен поддержкой 40 линий PCIe 3.0 для расширенных конфигураций.
Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.
Выпущенный в конце весны 2017 года шестиядерник i7-7800X на сокете LGA 2066 (14 нм, 3.5 ГГц, TDP 140 Вт) уже далеко не молод и заметно отстаёт от современных аналогов по позициям, хотя его поддержка четырёхканальной памяти DDR4 остаётся редкой фишкой для энтузиастов. Отсутствие Hyper-Threading у этой модели ощутимо ограничивает её многозадачность сегодня.
Этот 10-ядерный флагман LGA2011-v3, выпущенный в конце мая 2016 года на 14 нм, с базовой частотой 3.0 ГГц показывал впечатляющую многопоточную мощь для своего времени, но сегодня ему не хватает эффективности и современных функций при высоком TDP в 140 Вт. Его поддержка до 128 ГБ памяти Quad-Channel и шины QPI выделяли его среди массовых CPU, хотя теперь он заметно уступает новым поколениям по скорости и энергоэффективности.
Этот восьмиядерный флагман линейки Core X 2018 года, работающий на сокете LGA2066 с базовой частотой 3.3 ГГц (турбо 4.1 ГГц) по 14-нм техпроцессу, уже давно не новинка, особенно если учесть его прожорливость (TDP 165 Вт) и наличие более современных альтернатив, хотя он сохраняет актуальность для специфичных задач благодаря поддержке Quad-Channel DDR4 и внушительным 44 линиям PCIe.
Выпущенный в конце 2018 года, восьмиядерный Intel Core i7-9800X на сокете LGA2066 работал на частотах до 4.4 ГГц (Turbo), выделялся поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и обилием линий PCIe (44 шт.), но уже к моменту релиза морально устарел на фоне конкурентов с большей энергоэффективностью, оставаясь весьма требовательным к охлаждению (TDP 165 Вт) из-за 14-нм техпроцесса.
Выпущенный в мае 2016 года, этот шестиядерный/двенадцатипоточный Intel Core i7-6850K на сокете LGA2011-v3 с базовой частотой 3.6 ГГц (14 нм, TDP 140 Вт) уже ощутимо устарел, но по сей день ценится энтузиастами за уникальную для десктопного CPU поддержку 40 линий PCIe 3.0 и четырехканальную память DDR4.
Выпущенный в мае 2016 года Intel Core i7-6800K предлагал шесть ядер на частоте 3.4 ГГц в высокопроизводительном сокете LGA 2011-3 с поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и внушительными 40 линиями PCIe 3.0, но даже сегодня, будучи основанным на устаревшем 14-нм техпроцессе с высоким TDP в 140 Вт, он значительно уступает современным моделям по эффективности и производительному потенциалу.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!