Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 5 3600X | Ryzen 7 Pro 8700G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 6 | 8 |
Потоков производительных ядер | 12 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 4.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 5 3600X | Ryzen 7 Pro 8700G |
---|---|---|
Техпроцесс | 7 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Matisse | — |
Сегмент процессора | High-End Desktop | Desktop |
Кэш | Ryzen 5 3600X | Ryzen 7 Pro 8700G |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Кэш L3 | 32 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 5 3600X | Ryzen 7 Pro 8700G |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | — | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Ryzen 5 3600X | Ryzen 7 Pro 8700G |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Разгон и совместимость | Ryzen 5 3600X | Ryzen 7 Pro 8700G |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Ryzen 5 3600X | Ryzen 7 Pro 8700G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.04.2024 |
Geekbench | Ryzen 5 3600X | Ryzen 7 Pro 8700G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
32672 points
|
65296 points
+99,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
5508 points
|
9726 points
+76,58%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
30418 points
|
52447 points
+72,42%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
5941 points
|
8515 points
+43,33%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
7135 points
|
13553 points
+89,95%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
1293 points
|
2050 points
+58,55%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
7424 points
|
13668 points
+84,11%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1698 points
|
2710 points
+59,60%
|
Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X занял стратегически важную позицию в линейке AMD как золотая середина для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих производительности без переплаты за флагман. Он стал символом доступной шестиядерной мощи с поддержкой 12 потоков, сильно потеснив конкурентов на рынке. Архитектура Zen 2 и чиплетный дизайн обеспечили ему отличный скачок в эффективности по сравнению с предшественниками.
Сегодня этот чип выглядит уже не так впечатляюще на фоне своих прямых наследников, Ryzen 5 5600X или 7600X, заметно проигрывая им в скорости обработки быстрых повседневных задач и частотах даже на фоне современных бюджетных моделей. Однако его многопоточная мощь всё ещё позволяет справляться с множеством современных игр на приемлемых настройках и средних FPS, особенно в паре с хорошей видеокартой среднего класса. Для рабочих задач вроде рендеринга или программирования он всё ещё вполне функционален, хотя и ощутимо медленнее новинок.
Тепловыделение около 95 Вт требовало приличного охлаждения – родной BOX-кулер справлялся, но иногда мог изрядно поворчать под нагрузкой, поэтому качественная башенка заметно улучшала комфорт и тишину системы. Энергоэффективность для своей эпохи была достойной, выдавая производительность за чашку горячего чая, а не за кипящий чайник. Сегодня его можно рассматривать как бюджетный апгрейд очень старых систем или основу для нетребовательной игровой/рабочей станции с прицелом на замену в ближайшем будущем, но всё же лучше присмотреться к более свежим поколениям, особенно для новых сборок.
Свежайший флагман среди APU от AMD появился весной 2024 года, сразу заняв верхнюю ступеньку в линейке Pro. Это Ryzen 7 Pro 8700G, ставший мечтой для тех, кто строит компактные или бесшумные системы без дискретной видеокарты, но не хочет жертвовать производительностью. Самое вкусное здесь – гибридная природа: мощные ядра Zen 4 и впечатляющая для встроенной графика Radeon 700M на архитектуре RDNA 3 живут под одной крышкой. Такой подход резко выделяет его на фоне конкурентов, предлагающих только слабую интегрированку или требующих отдельной видеокарты для игр. В реальных задачах этот процессор легко тянет офисные приложения, нетребовательные творческие пакеты и даже современные игры на средних настройках в разрешении 1080p – для интегрировки это серьезный прорыв. Его производительность в играх заметно выше прошлых поколений APU, приближаясь к бюджетным дискретным картам начального уровня в легких проектах. По части энергопотребления он достаточно умеренный для своей мощи (TDP 65 Вт), но под серьезной и игровой нагрузкой может ощутимо нагреваться. Стандартный боксовый кулер справится в щадящем режиме, но для раскрытия потенциала в играх или ресурсоемких задачах лучше обзавестись недорогим башенным кулером. Сегодня это идеальный выбор для мини-ПК формата SFF, тихих домашних медиацентров или офисных рабочих станций, где нужны и скорость, и графика без громоздких видеокарт. Он остаётся актуальным решением там, где компактность и энергоэффективность важнее абсолютного максимума FPS.
Сравнивая процессоры Ryzen 5 3600X и Ryzen 7 Pro 8700G, можно отметить, что Ryzen 5 3600X относится к портативного сегменту. Ryzen 5 3600X уступает Ryzen 7 Pro 8700G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 8700G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2080 or AMD Radeon™ RX 6800XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1660 / AMD RX 65000 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1050 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: RTX 2060/RX 5700XT/Arc A750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2070 8GB or AMD Radeon RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5500 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 560 4GB / NVIDIA GeForce GTX 960 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 / AMD Radeon RX 7600 - 8GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 3060 / AMD RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 3060 or Radeon RX 6600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1650 Super or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в конце мая 2016 года, этот восьмиядерный флагман на сокете LGA2011-v3 (20 нм, 140 Вт) предлагал взлетную по тем меркам производительность с базовой частотой 3.2 ГГц. Сегодня он ощутимо устарел морально и технически, хотя все еще примечателен поддержкой 40 линий PCIe 3.0 для расширенных конфигураций.
Этот восьмиядерный флагман серии X для сокета LGA2066, работающий на базовых 3.6 ГГц (с турбобустом до 4.3 ГГц) по 14нм техпроцессу, предлагал впечатляющий для 2017 года потенциал разгона и расширенные возможности платформы HEDT (включая поддержку четырёхканальной памяти и 28 линий PCIe), правда с прилично высоким TDP в 140 Вт. Хотя его производительность оставалась актуальной несколько лет, к настоящему времени он заметно устарел по сравнению с современными процессорами.
Выпущенный в конце весны 2017 года шестиядерник i7-7800X на сокете LGA 2066 (14 нм, 3.5 ГГц, TDP 140 Вт) уже далеко не молод и заметно отстаёт от современных аналогов по позициям, хотя его поддержка четырёхканальной памяти DDR4 остаётся редкой фишкой для энтузиастов. Отсутствие Hyper-Threading у этой модели ощутимо ограничивает её многозадачность сегодня.
Этот 10-ядерный флагман LGA2011-v3, выпущенный в конце мая 2016 года на 14 нм, с базовой частотой 3.0 ГГц показывал впечатляющую многопоточную мощь для своего времени, но сегодня ему не хватает эффективности и современных функций при высоком TDP в 140 Вт. Его поддержка до 128 ГБ памяти Quad-Channel и шины QPI выделяли его среди массовых CPU, хотя теперь он заметно уступает новым поколениям по скорости и энергоэффективности.
Этот восьмиядерный флагман линейки Core X 2018 года, работающий на сокете LGA2066 с базовой частотой 3.3 ГГц (турбо 4.1 ГГц) по 14-нм техпроцессу, уже давно не новинка, особенно если учесть его прожорливость (TDP 165 Вт) и наличие более современных альтернатив, хотя он сохраняет актуальность для специфичных задач благодаря поддержке Quad-Channel DDR4 и внушительным 44 линиям PCIe.
Выпущенный в конце 2018 года, восьмиядерный Intel Core i7-9800X на сокете LGA2066 работал на частотах до 4.4 ГГц (Turbo), выделялся поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и обилием линий PCIe (44 шт.), но уже к моменту релиза морально устарел на фоне конкурентов с большей энергоэффективностью, оставаясь весьма требовательным к охлаждению (TDP 165 Вт) из-за 14-нм техпроцесса.
Выпущенный в мае 2016 года, этот шестиядерный/двенадцатипоточный Intel Core i7-6850K на сокете LGA2011-v3 с базовой частотой 3.6 ГГц (14 нм, TDP 140 Вт) уже ощутимо устарел, но по сей день ценится энтузиастами за уникальную для десктопного CPU поддержку 40 линий PCIe 3.0 и четырехканальную память DDR4.
Выпущенный в мае 2016 года Intel Core i7-6800K предлагал шесть ядер на частоте 3.4 ГГц в высокопроизводительном сокете LGA 2011-3 с поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и внушительными 40 линиями PCIe 3.0, но даже сегодня, будучи основанным на устаревшем 14-нм техпроцессе с высоким TDP в 140 Вт, он значительно уступает современным моделям по эффективности и производительному потенциалу.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!