Ryzen 5 3580U
vs
Xeon 3.40Ghz

AMD Ryzen 5 3580U появился в конце 2019 года как типичный представитель мобильной линейки U-серии AMD, нацеленный на тонкие и лёгкие ноутбуки для студентов, офисных работников и тех, кто ценит баланс производительности и автономности. Это был середнячок в своей нише, основанный на уже проверенной, но не самой свежей архитектуре Zen+ (Picasso), спаренной с интегрированной графикой Vega. Интересно, что ранние партии иногда демонстрировали некоторую капризность в работе с определенными модулями оперативной памяти, особенно в режиме двухканальности, что требовало внимательного подбора RAM или обновления BIOS от производителя ноутбука.

Сегодня этот чип явно проигрывает современным U-процессорам, даже бюджетным. На фоне свежих Ryzen 5 или Intel Core i5/i3 на базе гораздо более эффективных архитектур он выглядит менее проворным в повседневной многозадачности и существенно слабее в графике. Его актуальность сейчас сводится преимущественно к базовым задачам: работа с документами, веб-серфинг, потоковое видео и очень нетребовательные инди-игры или старые проекты на низких настройках. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде монтажа или сложного моделирования его мощности уже недостаточно, хотя многопоточность позволяет ему справляться с простой обработкой фото или легким кодированием чуть лучше чисто двухъядерных конкурентов своего времени.

Теплопакет в 15 Вт — это главное достоинство и ограничение одновременно: процессор не превращает ноутбук в печку и довольствуется скромными системами охлаждения, типичными для ультрабуков. Это означает тихую работу под умеренной нагрузкой, но под продолжительным давлением даже стандартный кулер может начать шуметь, пытаясь отвести тепло от компактного корпуса. Важно поддерживать систему чистой от пыли, иначе даже этот неприхотливый чип может начать троттлить. В целом, сейчас Ryzen 5 3580U — это выбор для крайне ограниченного бюджета или как временное решение для самых нетребовательных задач, где важнее мобильность и тишина, чем высокая производительность. Если же нужен ноутбук "на вырост" или для чего-то более серьезного, чем офис, лучше смотреть на более новые модели.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.