Ryzen 5 3400G
vs
Xeon D-1567

Этот Ryzen 5 3400G вышел летом 2019 как доступный APU для тех, кому нужен ПК без отдельной видеокарты прямо сейчас. Он занял нишу бюджетных игровых и рабочих сборок, предлагая неплохие четыре ядра с SMT и встроенную графику Vega 11 – настоящую палочку-выручалочку в эпоху дорогих видеокарт. Тогда он казался отличным выбором для нетребовательных геймеров и офисных задач.

Сегодня он, конечно, заметно уступает даже младшим современным APU вроде Ryzen 5 5600G по скорости ядер и графики. Хотя для базовой работы в интернете, офисных программ и старых или очень легких современных игр на низких настройках его мощности всё ещё хватит. Серьезные современные игры или тяжелый монтаж видео уже будут для него настоящим испытанием.

Главный его плюс сейчас – термопакет всего 65 Вт. Значит, он почти не греется и довольствуется самым простым боксовым кулером или недорогими башенками, работая тихо даже под нагрузкой в базовых задачах. По производительности он ощутимо медленнее современных бюджетников, особенно в играх и многопоточности. Сегодня его логично брать разве что совсем дёшево б/у для максимально простой системы: интернет-сёрфинг, документы, просмотр видео и самые лёгкие игры. Для чего-то более серьезного уже стоит смотреть на более свежие решения.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.