Ryzen 5 2600X
vs
Sempron M100

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2600X как топовый шестиядерник в среднем сегменте, нацеленный прямо на геймеров и энтузиастов, ищущих баланс цены и производительности после успеха первого поколения Ryzen. Он пришел с улучшенной микроархитектурой Zen+ и технологией Precision Boost 2, которая заметно лучше управляла тактовыми частотами в зависимости от нагрузки и температуры. Будучи наследником популярного шестиядерного Ryzen 5 1600X, он предложил ощутимый прирост IPC и частот при том же ценнике, став выгодной альтернативой более дорогим Intel Core i5 и i7 того времени для игр и многозадачности.

Для своего ценника он тогда демонстрировал отличный многопоточный потенциал в рендеринге и стриминге игр, хотя его однониточная производительность все же немного уступала конкурентам от Intel в самых требовательных играх. Интересно, что комплектный кулер Wraith Spire справлялся с ним вполне достойно даже под умеренной нагрузкой – это было большим плюсом для бюджетных сборок. Сегодня, спустя годы, он заметно уступает даже современным бюджетным Ryzen 5000 или Intel 12th Gen+ как в скорости одного ядра, так и в общей многопоточности из-за прогресса архитектуры и техпроцесса.

Его актуальность сегодня неоднозначна: для современных AAA-игр он уже явно слабоват, особенно если партнером выступает мощная видеокарта последних поколений. Однако для офисных задач, нетребовательных киберспортивных игр или как основа недорогой домашней/офисной платформы он все еще вполне работоспособен при наличии быстрой оперативки и SSD. Его тепловыделение под нагрузкой вполне умеренно для шестиядерника, и хороший боксовый кулер или недорогая башенка легко с ним справляются, делая систему тихой в повседневных задачах. В итоге Ryzen 5 2600X остается символом возвращения AMD на арену конкурентных процессоров среднего класса, предложившим в свое время отличное сочетание ядер, потоков и цены, которое теперь постепенно уступает место куда более шустрым преемникам.

Этот AMD Sempron M100 пришёл на рынок осенью 2009 года как типичный бюджетный боец для недорогих ноутбуков и нетбуков. Он занимал самое скромное место в линейке AMD того времени, предназначаясь для базовых задач: работы с документами, сёрфинга в интернете и простеньких игр – настоящая рабочая лошадка для студентов или тех, кому нужен доступный портативный компьютер. Будучи одноядерным процессором на архитектуре K10, он даже в своё время заметно проигрывал двухъядерным конкурентам в многозадачности и более требовательных приложениях. Его главным козырем была скромность: потребление энергии находилось на низком уровне, порядка 25 Вт, поэтому он не требовал мощных систем охлаждения и хорошо подогревал колени разве что при серьёзной нагрузке. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения, особенно видео в HD, заставят его буквально задыхаться. Любая попытка открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить нетребовательную по современным меркам игру станет настоящим испытанием на терпение. Производительность даже самых дешёвых современных чипов, вроде мобильных Celeron, ощущается как небо и земля в скорости реакции и способности выполнять фоновые задачи без тормозов. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но сегодня она меркнет перед фоновым потреблением современных систем на флеш-накопителях и более ёмких аккумуляторах. Использовать его можно только для самых примитивных задач вроде текстового редактора на старой операционной системе или в качестве простого терминала – для чего-то серьёзного он давно не годится. Он скорее напоминает о эпохе доступных нетбуков начала нулевых, чем представляет практическую ценность в наши дни. Его удел сегодня – это музей цифровой археологии или очень специфические проекты энтузиастов, где важна именно его неприхотливость и совместимость со старым ПО. В обычной же практике ставить на него какие-то надежды – занятие бесперспективное.