Ryzen 5 2600X
vs
Sempron 2200+

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2600X как топовый шестиядерник в среднем сегменте, нацеленный прямо на геймеров и энтузиастов, ищущих баланс цены и производительности после успеха первого поколения Ryzen. Он пришел с улучшенной микроархитектурой Zen+ и технологией Precision Boost 2, которая заметно лучше управляла тактовыми частотами в зависимости от нагрузки и температуры. Будучи наследником популярного шестиядерного Ryzen 5 1600X, он предложил ощутимый прирост IPC и частот при том же ценнике, став выгодной альтернативой более дорогим Intel Core i5 и i7 того времени для игр и многозадачности.

Для своего ценника он тогда демонстрировал отличный многопоточный потенциал в рендеринге и стриминге игр, хотя его однониточная производительность все же немного уступала конкурентам от Intel в самых требовательных играх. Интересно, что комплектный кулер Wraith Spire справлялся с ним вполне достойно даже под умеренной нагрузкой – это было большим плюсом для бюджетных сборок. Сегодня, спустя годы, он заметно уступает даже современным бюджетным Ryzen 5000 или Intel 12th Gen+ как в скорости одного ядра, так и в общей многопоточности из-за прогресса архитектуры и техпроцесса.

Его актуальность сегодня неоднозначна: для современных AAA-игр он уже явно слабоват, особенно если партнером выступает мощная видеокарта последних поколений. Однако для офисных задач, нетребовательных киберспортивных игр или как основа недорогой домашней/офисной платформы он все еще вполне работоспособен при наличии быстрой оперативки и SSD. Его тепловыделение под нагрузкой вполне умеренно для шестиядерника, и хороший боксовый кулер или недорогая башенка легко с ним справляются, делая систему тихой в повседневных задачах. В итоге Ryzen 5 2600X остается символом возвращения AMD на арену конкурентных процессоров среднего класса, предложившим в свое время отличное сочетание ядер, потоков и цены, которое теперь постепенно уступает место куда более шустрым преемникам.

AMD Sempron 2200+ был типичным представителем бюджетных процессоров конца нулевых, позиционируясь как самое доступное решение для нетребовательных задач. Пользователи тогда брали его под сборки базовых офисных машин или для учёбы детей, где важнее была цена, чем мощность. Его основа — старая архитектура K7 (Athlon XP) с технологией Thoroughbred B, что уже тогда выглядело анахронизмом на фоне новых Core 2 Duo и Phenom. Сегодня его вычислительные возможности кажутся микроскопическими даже рядом с самым дешёвым современным чипом — он проигрывает на порядки во всём, от скорости загрузки браузера до обработки фото. Даже простейшие современные операционки типа Windows 10 для него неподъёмны, не говоря уже о рабочих приложениях или играх новее середины 2000-х. Энтузиасты иногда ищут его для восстановления старых ПК на Socket A в целях ретро-гейминга под Windows 98/XP или коллекционирования, но полноценной актуальной сборки на нём не построишь. Работал он экономично для своего времени — потреблял как современная энергосберегающая лампочка, и ему хватало простейшего боксового кулера без всяких наворотов. Несмотря на возраст, при грамотном охлаждении и исправной материнской плате он мог стабильно служить годами без особых капризов. По сути, это уже артефакт эпохи расцвета одноядерных процессоров, живой свидетель того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в музее железа, чем в рабочем компьютере.