Ryzen 5 2600
vs
Sempron 3800+

Выходящий в 2018 году Ryzen 5 2600 стал настоящим прорывом AMD в среднем ценовом сегменте, предложив шесть ядер и двенадцать потоков там, где конкуренты давали максимум четыре ядра. Тогда он приглянулся геймерам и энтузиастам, ищущим баланс цены и производительности для сборки ПК без лишних трат. Интересно, что ранние партии иногда сталкивались с проблемами памяти на материнских платах с чипсетами серии 300, но обновления BIOS быстро исправили ситуацию. Его часто брали для оверклокинга, ведь разблокированный множитель и неплохой запас позволяли выжать чуть больше из скромной системы охлаждения.

Сегодня новые поколения Ryzen, особенно серии 5000 и 7000, оставляют его далеко позади по скорости в играх и приложениях, ощутимо превосходя как в однопоточной нагрузке, так и в многопоточной эффективности. Хотя для нетребовательных игр он ещё способен показать себя на средних настройках, современные ААА-проекты уже требуют от него слишком многого. В рабочих задачах типа легкого монтажа или программирования он остаётся рабочим инструментом, но сложная многопоточная обработка, рендеринг или потоковая трансляция даются ему тяжело и медленно.

Энергоэффективность у него вполне приличная – это не печка, стандартный боксовый кулер справляется с охлаждением при штатных нагрузках и умеренном разгоне. Если же хочется тишины или планируется серьёзный оверклокинг, недорогой башенный кулер станет хорошим апгрейдом. Сейчас Ryzen 5 2600 выглядит привлекательным разве что на вторичном рынке как временное решение для сверхбюджетной сборки или апгрейда очень старой системы. Для новых покупок сегодня однозначно стоит смотреть на более современные варианты Ryzen 3 или Ryzen 5 новых поколений, предлагающие куда лучшую производительность за схожие деньги.

В 2008 году этот Sempron 3800+ был недорогим входным билетом в мир настольных ПК от AMD, позиционируясь как скромная замена для базовых задач вроде интернета и работы с офисными приложениями. Он пришел на смену более ранним Sempron в сокете AM2 и опирался на проверенную, но уже устаревшую архитектуру K8 (Manila). Для энтузиастов даже тогда он казался слишком ограниченным одним вычислительным ядром при скромных тактовых частотах, что сильно сужало круг его целевой аудитории до непритязательных пользователей или владельцев дешевых готовых систем. Его реальная жизнь в современных сборках энтузиастов практически невозможна: он совершенно не справляется с любыми текущими играми или сколько-нибудь сложными рабочими приложениями из-за радикального отставания в архитектуре и количестве ядер. Ретро-геймеры его тоже часто обходят стороной, так как он плохо подходит даже для игр конца 2000-х на комфортных настройках из-за слабой однопоточной производительности. Сегодняшние самые простые мобильные чипы или десктопные Pentium/Celeron легко оставляют его далеко позади по плавности работы в повседневных задачах, несмотря на схожий ценовой сегмент тогда и сейчас. Его энергопотребление по современным меркам кажется смешным – как лампочка малой мощности, что позволяло довольствоваться самым простым боксовым кулером без шума и перегрева. Единственное оправдание его существования сейчас – это использование в крайне ограниченных винтажных сборках для запуска старых ОС или как экспонат коллекции старых комплектующих. По сути, это музейный экспонат эпохи перехода к многоядерности, напоминающий о временах, когда одно ядро еще пыталось тянуть базовые нужды. Его производительность несопоставима даже с современными интегрированными решениями в самых дешевых чипах.