Ryzen 5 2400GE
vs
Xeon E7320

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2400GE как энергоэффективную версию своего популярного Ryzen 5 четырёхъядерника с встроенной графикой Vega, ориентированную на компактные системы и бизнес-сегмент. Этот APU занял интересную нишу между обычными десктопными чипами и профессиональной линейкой Ryzen PRO, предлагая неплохую производительность CPU и приличную для своих задач графику Radeon Vega 11 всего в 35-ваттном тепловом пакете. Интересно, что он технически основан на архитектуре Zen+, которая несла потенциал поддержки PCIe 4.0, но AMD сознательно отключила эту возможность в данной модели.

Сегодня Ryzen 5 2400GE выглядит скромно на фоне современных Ryzen 5 или Core i3 с интегрированной графикой нового поколения, заметно проигрывая им как по скорости вычислений, так и по мощности встроенного видео. Тем не менее, его актуальность сохраняется в специфичных сценариях: это отличный кандидат для сверхкомпактных HTPC-боксов, превращающих телевизор в медиасервер или кинотеатр, или для непритязательных офисных машин, где важна энергоэффективность и бесшумность. Он справится с нетребовательными играми прошлых лет на низких настройках, но для современных киберспортивных проектов или рабочей графики уже явно слабоват.

Основное его достоинство сегодня – это крайне низкое энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он довольствовался даже пассивными радиаторами или простейшими кулерами в готовых решениях от Dell, HP или Lenovo. Если тебе нужен тихий и маломощный чип для базовых задач в очень маленьком корпусе без дискретной видеокарты, он всё ещё может найти применение, хотя его производительность уже ощутимо уступает современным бюджетным APU примерно на том же тепловом уровне.

Этот Intel Xeon E7320 вышел в начале 2016 года как представитель бюджетного серверного сегмента, основанный на проверенной платформе Ivy Bridge-EP. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых корпоративных задач и нетребовательных файловых серверов, где важна была надежность платформы и цена, а не пиковая производительность. Интересно, что его часто находили в подержанных рабочих станциях энтузиастов, искавших многоядерность по минимальной цене, хотя его потенциал для игр был крайне ограничен даже тогда из-за умеренной тактовой частоты и отсутствия агрессивного турбобуста.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Современные бюджетные процессоры, даже начального уровня, оставляют его далеко позади в абсолютно любых сценариях благодаря принципиально иным архитектурам и гораздо более эффективному исполнению. Для игр он давно непригоден, а в серьёзных рабочих задачах будет невыносимо медленным; лишь элементарная офисная работа или роль простейшего домашнего сервера могут быть ему по силам.

Энергоэффективность у него приемлемая для своего класса и времени, он не прославился как печка, но все же требовал добротного кулера в серверном корпусе с хорошим обдувом. Если вам попадётся система на таком Xeon сейчас, рассматривайте её исключительно как временное решение для самых нетребовательных задач или как любопытный экспонат ушедшей эпохи доступных многоядерников. Его время прошло безвозвратно, и он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным чипам, особенно в скорости отклика системы и энергозатратах на единицу производительности. Для сборки нового ПК он абсолютно не актуален.