Ryzen 5 2400GE
vs
Xeon E3-1240 v6

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2400GE как энергоэффективную версию своего популярного Ryzen 5 четырёхъядерника с встроенной графикой Vega, ориентированную на компактные системы и бизнес-сегмент. Этот APU занял интересную нишу между обычными десктопными чипами и профессиональной линейкой Ryzen PRO, предлагая неплохую производительность CPU и приличную для своих задач графику Radeon Vega 11 всего в 35-ваттном тепловом пакете. Интересно, что он технически основан на архитектуре Zen+, которая несла потенциал поддержки PCIe 4.0, но AMD сознательно отключила эту возможность в данной модели.

Сегодня Ryzen 5 2400GE выглядит скромно на фоне современных Ryzen 5 или Core i3 с интегрированной графикой нового поколения, заметно проигрывая им как по скорости вычислений, так и по мощности встроенного видео. Тем не менее, его актуальность сохраняется в специфичных сценариях: это отличный кандидат для сверхкомпактных HTPC-боксов, превращающих телевизор в медиасервер или кинотеатр, или для непритязательных офисных машин, где важна энергоэффективность и бесшумность. Он справится с нетребовательными играми прошлых лет на низких настройках, но для современных киберспортивных проектов или рабочей графики уже явно слабоват.

Основное его достоинство сегодня – это крайне низкое энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он довольствовался даже пассивными радиаторами или простейшими кулерами в готовых решениях от Dell, HP или Lenovo. Если тебе нужен тихий и маломощный чип для базовых задач в очень маленьком корпусе без дискретной видеокарты, он всё ещё может найти применение, хотя его производительность уже ощутимо уступает современным бюджетным APU примерно на том же тепловом уровне.

Этот Intel Xeon E3-1240 v6 появился летом 2017 года как представитель обновлённого поколения Kaby Lake для серверов и рабочих станций. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса или требовательных энтузиастов, ценящих стабильность Xeon и поддержку ECC-памяти, но без разорительной стоимости топовых моделей. Его козырем тогда была возможность установки в обычные десктопные платы на чипсете C232/C236, что открывало путь к созданию недорогих, но надежных систем для обработки данных или медиа-серверов. Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным CPU в задачах, требующих высокой частоты или множества потоков – например, современные игры или сложная многозадачность станут для него серьёзным вызовом. Однако для базовых офисных программ, веб-серфинга или старой-доброй работы с документами он всё ещё вполне работоспособен. Энергоэффективность у него приличная по меркам своего времени: 72 Вт TDP означали, что ему хватало простого башенного кулера без особых сложностей и шума. Если сравнивать очень условно, его многопоточная производительность ближе к начальным Core i5 того же периода, но без встроенного видео, что компенсировалось большей надежностью в непрерывной работе. Сейчас его актуальность ограничена ролью временного или очень бюджетного решения для нетребовательных задач или специфичных проектов типа домашнего файлового хранилища на базе старой платформы. Энтузиастам он уже малоинтересен, а геймеры давно перешли на куда более шустрые чипы с большим количеством ядер и частотой. В целом, это был добротный "рабочий конь" для своей ниши в 2017-2018 годах, но время заметно снизило его практическую ценность для большинства пользователей.