Ryzen 5 2400GE
vs
Xeon D-1567

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2400GE как энергоэффективную версию своего популярного Ryzen 5 четырёхъядерника с встроенной графикой Vega, ориентированную на компактные системы и бизнес-сегмент. Этот APU занял интересную нишу между обычными десктопными чипами и профессиональной линейкой Ryzen PRO, предлагая неплохую производительность CPU и приличную для своих задач графику Radeon Vega 11 всего в 35-ваттном тепловом пакете. Интересно, что он технически основан на архитектуре Zen+, которая несла потенциал поддержки PCIe 4.0, но AMD сознательно отключила эту возможность в данной модели.

Сегодня Ryzen 5 2400GE выглядит скромно на фоне современных Ryzen 5 или Core i3 с интегрированной графикой нового поколения, заметно проигрывая им как по скорости вычислений, так и по мощности встроенного видео. Тем не менее, его актуальность сохраняется в специфичных сценариях: это отличный кандидат для сверхкомпактных HTPC-боксов, превращающих телевизор в медиасервер или кинотеатр, или для непритязательных офисных машин, где важна энергоэффективность и бесшумность. Он справится с нетребовательными играми прошлых лет на низких настройках, но для современных киберспортивных проектов или рабочей графики уже явно слабоват.

Основное его достоинство сегодня – это крайне низкое энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он довольствовался даже пассивными радиаторами или простейшими кулерами в готовых решениях от Dell, HP или Lenovo. Если тебе нужен тихий и маломощный чип для базовых задач в очень маленьком корпусе без дискретной видеокарты, он всё ещё может найти применение, хотя его производительность уже ощутимо уступает современным бюджетным APU примерно на том же тепловом уровне.

Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.

Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.

По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.