Ryzen 5 2400GE
vs
Threadripper 1950X

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2400GE как энергоэффективную версию своего популярного Ryzen 5 четырёхъядерника с встроенной графикой Vega, ориентированную на компактные системы и бизнес-сегмент. Этот APU занял интересную нишу между обычными десктопными чипами и профессиональной линейкой Ryzen PRO, предлагая неплохую производительность CPU и приличную для своих задач графику Radeon Vega 11 всего в 35-ваттном тепловом пакете. Интересно, что он технически основан на архитектуре Zen+, которая несла потенциал поддержки PCIe 4.0, но AMD сознательно отключила эту возможность в данной модели.

Сегодня Ryzen 5 2400GE выглядит скромно на фоне современных Ryzen 5 или Core i3 с интегрированной графикой нового поколения, заметно проигрывая им как по скорости вычислений, так и по мощности встроенного видео. Тем не менее, его актуальность сохраняется в специфичных сценариях: это отличный кандидат для сверхкомпактных HTPC-боксов, превращающих телевизор в медиасервер или кинотеатр, или для непритязательных офисных машин, где важна энергоэффективность и бесшумность. Он справится с нетребовательными играми прошлых лет на низких настройках, но для современных киберспортивных проектов или рабочей графики уже явно слабоват.

Основное его достоинство сегодня – это крайне низкое энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он довольствовался даже пассивными радиаторами или простейшими кулерами в готовых решениях от Dell, HP или Lenovo. Если тебе нужен тихий и маломощный чип для базовых задач в очень маленьком корпусе без дискретной видеокарты, он всё ещё может найти применение, хотя его производительность уже ощутимо уступает современным бюджетным APU примерно на том же тепловом уровне.

Этот AMD Ryzen Threadripper 1950X был настоящим монстром при своем появлении летом 2017 года – головокружительный флагман для энтузиастов и крепких профессионалов, жаждущих больше ядер, чем могло предложить массовое поле. Он уверенно захватил нишу высокопроизводительных рабочих станций (HEDT), где Intel долго правила бал, предложив невиданную доселе многопоточную мощь для сложных задач вроде рендеринга или кодирования видео. Помню, как он шокировал рынок своим ценником для таких возможностей! Правда, ранние версии BIOS иногда создавали головную боль с разгоном памяти или стабильностью системы – характерные детали для новаторских платформ того времени.

Сегодня его некогда внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее: многие современные мейнстрим-процессоры среднего и высокого сегмента легко его обходят в производительности при меньшем энергопотреблении и гораздо более простых требованиях к системе. В играх он уже не тянет самые современные требовательные проекты на высоких настройках плавно, хотя для старых или менее тяжелых игр вполне сгодится. Для профессиональных задач типа рендеринга он все еще способен приносить пользу в нетребовательных конфигурациях или как временное решение, но время выполнения будет заметно дольше, чем у новых CPU. Его энергопотребление под нагрузкой было высоким даже тогда, что выливалось в серьезный нагрев – требовалась действительно мощная система охлаждения, будь то огромный башенный кулер или СЖО. Без этого он быстро упирался в тепловой барьер и троттлил.

Сейчас его актуальность скорее нишевая: он может быть интересным бюджетным апгрейдом для владельцев старых платформ TR4/X399, кто хочет выжать из системы еще немного многопоточного ресурса без полной пересборки. Однако новым покупателям я бы его не рекомендовал – современные платформы предлагают лучшую производительность на ватт, поддержку актуальных стандартов и гораздо меньше хлопот с совместимостью и охлаждением. Для сборки энтузиаста как исторический артефакт эпохи возрождения AMD – возможно, но как рабочий инструмент в 2023/2024 году он уже ощутимо устарел и требует специфичных условий для комфортной работы.