Ryzen 7 4700S
vs
Xeon 3.73Ghz

Весной 2021-го AMD довольно необычно представила 4700S, позиционируя его не как отдельный CPU, а как основу для готовых компактных системных блоков. По сути, это был любопытный ребрендинг: под капотом скрывался кастомизированный чип, родом из консолей PlayStation 5, адаптированный под десктопы. Целевой аудиторией тогда стали те, кто искал доступную альтернативу в условиях дефицита видеокарт, ведь комплекты шли сразу с интегрированной графикой… правда, весьма скромной по современным меркам.

Самая запоминающаяся особенность – экзотическая архитектура памяти: вместо привычной DDR4 или DDR5 он использовал видеопамять GDDR6, припаянную прямо к плате. Это давало высокую пропускную способность на бумаге, но создавало реальные узкие места для самой CPU-части из-за особенностей доступа и высокой латентности. Для ретро-геймеров или эмуляции пользы особой нет – современная интегрированная графика и так справится лучше.

Сегодняшние аналоги, даже бюджетные, построены на совершенно других принципах (Zen 3+/Zen 4, гибкая память DDR4/DDR5), предлагая куда более гармоничную производительность и актуальные интерфейсы вроде PCIe 4.0/5.0. Сам 4700S сейчас выглядит специфично: его восьми ядер Zen 2 хватит для нетребовательных рабочих задач вроде офисной работы или веб-серфинга, возможно, легкого кодирования видео. Однако в современных играх он серьезно ограничен слабой интегрированной графикой и той самой памятью GDDR6, а сборки энтузиастов его просто обойдут стороной из-за отсутствия слота для дискретной видеокарты и невозможности апгрейда.

С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно не возникает – чип не печка, стандартного боксового кулера или даже тихого низкопрофильного варианта хватает с запасом. Греется умеренно, особенно на фоне своих топовых собратьев тех лет или современных монстров. Его козырь сейчас – очень низкая цена на вторичном рынке *вместе* с готовым корпусом и блоком питания. Такой комплект может быть дешевым входом в мир ПК для базовых нужд или резервной системой, но рассчитывать на что-то большее не стоит – он заметно уступает даже современным бюджетным CPU в связке с дешевой видеокартой, особенно в играх и задачах, чувствительных к латентности памяти. Мощнее старых четырехъядерников – да, но современный мир требует большего.

Этот Xeon с частотой 3.73 ГГц – типичный представитель эпохи Nehalem от Intel, вышедший весной 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса и рабочих станций начального уровня, предлагая надежную производительность на базе платформы LGA1366 того времени. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок энтузиастов: благодаря совместимости материнских плат с разблокированным множителем и дешевизне на вторичке они предлагали интересную альтернативу дорогим десктопным Core i7. Даже сегодня он иногда появляется в ретро-сборках любителей платформы 1366.

Сравнивая с современными чипами даже начального уровня, становится очевидным технологический прорыг – его возможности сейчас скорее соответствуют уровню современных скромных Pentium или Celeron по количеству потоков и общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, требовательные современные проекты просто не запустятся или будут крайне медленными. Однако в роли офисной рабочей лошадки или для простых задач вроде веб-сёрфинга и старых игр он еще может послужить, хотя ощутимо уступает даже бюджетным новинкам в многозадачности и энергоэффективности.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и нагрев. Будучи процессором на 130 Вт, он требовал серьезного охлаждения тогда и остается настоящей "печкой" сейчас по меркам современных стандартов энергопотребления. Это значит шумные кулеры и повышенные счета за электричество при постоянной работе. Его тепловой пакет просто несравним с нынешними энергоэффективными решениями. Хотя для базовых задач он еще функционален, покупку или использование стоит рассматривать лишь из чистого интереса к старому железу или в ультрабюджетных сценариях, где бесплатный чип уже валяется в шкафу. По производительности он заметно слабее даже недорогих современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях.