Сравнение процессоров
AMD и Intel

Весной 2021-го AMD довольно необычно представила 4700S, позиционируя его не как отдельный CPU, а как основу для готовых компактных системных блоков. По сути, это был любопытный ребрендинг: под капотом скрывался кастомизированный чип, родом из консолей PlayStation 5, адаптированный под десктопы. Целевой аудиторией тогда стали те, кто искал доступную альтернативу в условиях дефицита видеокарт, ведь комплекты шли сразу с интегрированной графикой… правда, весьма скромной по современным меркам.

Самая запоминающаяся особенность – экзотическая архитектура памяти: вместо привычной DDR4 или DDR5 он использовал видеопамять GDDR6, припаянную прямо к плате. Это давало высокую пропускную способность на бумаге, но создавало реальные узкие места для самой CPU-части из-за особенностей доступа и высокой латентности. Для ретро-геймеров или эмуляции пользы особой нет – современная интегрированная графика и так справится лучше.

Сегодняшние аналоги, даже бюджетные, построены на совершенно других принципах (Zen 3+/Zen 4, гибкая память DDR4/DDR5), предлагая куда более гармоничную производительность и актуальные интерфейсы вроде PCIe 4.0/5.0. Сам 4700S сейчас выглядит специфично: его восьми ядер Zen 2 хватит для нетребовательных рабочих задач вроде офисной работы или веб-серфинга, возможно, легкого кодирования видео. Однако в современных играх он серьезно ограничен слабой интегрированной графикой и той самой памятью GDDR6, а сборки энтузиастов его просто обойдут стороной из-за отсутствия слота для дискретной видеокарты и невозможности апгрейда.

С энергопотреблением и охлаждением проблем обычно не возникает – чип не печка, стандартного боксового кулера или даже тихого низкопрофильного варианта хватает с запасом. Греется умеренно, особенно на фоне своих топовых собратьев тех лет или современных монстров. Его козырь сейчас – очень низкая цена на вторичном рынке *вместе* с готовым корпусом и блоком питания. Такой комплект может быть дешевым входом в мир ПК для базовых нужд или резервной системой, но рассчитывать на что-то большее не стоит – он заметно уступает даже современным бюджетным CPU в связке с дешевой видеокартой, особенно в играх и задачах, чувствительных к латентности памяти. Мощнее старых четырехъядерников – да, но современный мир требует большего.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.