Ryzen 3 PRO 5350G
vs
Ryzen 5 2500X

Выпущенный весной 2021 года, Ryzen 3 Pro 5350G занял место доступного рабочего инструмента в линейке AMD Pro, ориентированной на корпоративные решения и надёжные сборки для малого бизнеса. Он пришёл на волне успеха архитектуры Zen 3, но позиционировался строго как базовый корпоративный процессор для нетребовательных офисных ПК. Интересно, что эти Pro-чипы часто попадали в розницу по привлекательным ценам, предлагая чуть больше стабильности и функций удалённого управления по сравнению с обычными Ryzen 3, что делало их неожиданно популярными у бюджетных домашних сборщиков.

Сегодня его производительность выглядит скромновато на фоне новых поколений Ryzen 3 и Intel Core i3, особенно в ресурсоёмких задачах и современных играх. Тем не менее, для повседневной офисной работы, интернета и запуска нетребовательных приложений он всё ещё вполне дееспособен. Его главное достоинство – встроенная графика Vega, которая легко справляется с дисплеями и базовыми графическими нагрузками без отдельной видеокарты. Для игр выше самых простых или серьёзного монтажа видео он уже не лучший выбор; энтузиасты его тоже вряд ли оценят, разве что для сверхбюджетной системы.

Этот процессор известен своей экономичностью – он не требует мощного блока питания и отлично справляется со стандартным боксовым кулером даже в небольшом корпусе, что делает сборку тихой и прохладной. Если ты найдёшь его по очень хорошей цене на вторичке, он станет неплохой основой для компактного домашнего или офисного ПК, где важна тишина и отсутствие лишних проводов от дискретной карты. Но за те же деньги сейчас часто можно отыскать что-то и побыстрее, особенно если графический ускоритель не нужен вовсе. Его козырь – проверенная стабильность и наличие неплохого видеочипа на борту без доплат.

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.