Ryzen 3 PRO 4450U
vs
Xeon 3.80Ghz

Выпущенный летом 2020 года, Ryzen 3 Pro 4450U позиционировался как доступный мобильный процессор для бизнес-ноутбуков и бюджетных ультрабуков, предлагая лучшее, чем у конкурентов того времени, сочетание цены и базовой производительности под маркой "Pro" с её упором на стабильность. Тогда он был младшим в линейке Pro Zen 2 для ноутбуков, привлекая тех, кому нужен был надежный компаньон для работы без лишних затрат на мощности. Интересный факт – многие обычные пользователи даже не подозревали о существовании этих "профессиональных" Ryzen 3, так как бренд Ryzen Pro был менее раскручен в потребительском сегменте. Сегодня его прямые наследники, Ryzen 3 серии 7000, куда проворнее и экономнее, хотя сам 4450U всё ещё держится на плаву для нетребовательных задач. Актуальность его сегодня весьма ограничена: современные игры, кроме самых простых, ему уже не по зубам без дискретной видеокарты, а ресурсоёмкие рабочие приложения могут вызывать задержки. Зато для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и легкого редактирования документов он справляется вполне прилично, хотя и заметно медленнее современных бюджетников. Энергопотребление у него умеренное, он не пылает как огонь, но и не рекордсмен по автономности по нынешним меркам; типичный штатный вентилятор ноутбука справляется с охлаждением без лишнего шума в большинстве сценариев. В сборках энтузиастов он практически не встречается ввиду своей мобильной природы и скромного потенциала. Если говорить о производительности, сейчас он ощутимо не дотягивает до современных младших Ryzen или Core i3, особенно в многозадачности и скорости отклика системы. В итоге, это был добротный бюджетный рабочий инструмент своего времени, который сегодня стоит рассматривать лишь в подержанных ноутбуках для самых базовых нужд без ожидания резвости.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.