Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 7 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Renoir | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 103 Вт |
Память | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Vega 6 Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.11.2022 | 01.10.2008 |
PassMark | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.80Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3961,15%
10559 points
|
260 points
|
PassMark Single |
+569,79%
2572 points
|
384 points
|
Этот Ryzen 3 Pro 4355GE появился весной 2023 года как тихое обновление бизнес-линейки AMD. Он продолжил традицию экономичных гибридных процессоров GE серии, явно нацеленных на корпоративные десктопы и тонкие клиенты, где важны надёжность, умеренный аппетит к энергии и встроенная графика. Интересно, что такие Pro-чипы часто встречались в готовых офисных системах от крупных вендоров вроде Lenovo или HP, обеспечивая базовую производительность без лишних затрат.
Сегодня он выглядит скромным работягой начального уровня. Графика Vega внутри ещё держится, позволяя выводить изображение на несколько мониторов и справляться с офисными задачами, но для современных игр её явно недостаточно, даже на минималках. По сравнению с текущими APU AMD, даже бюджетными Ryzen 7000-й серии или свежими Ryzen 8000G, он проигрывает и по ядерной мощи, и особенно по графической части — новые решения ощутимо шустрее и в играх, и в рабочих приложениях, использующих GPU. Его реальная ниша сейчас — нетребовательные офисные станции, терминалы или медиацентры для базовых задач вроде веб-серфинга, документов и потокового видео.
Энергопотребление тут главный козырь — всего 35 Вт под нагрузкой делают его очень холодным клиентом. Практически любая башенка или даже компактный кулер из коробки справятся без шума и перегревов, что идеально для тихих рабочих мест. Для сборки энтузиаста или геймерского ПК он вряд ли подойдёт, слишком уж скромные исходные данные, это не лучший выбор для "сборки мечты". Но как добротное, энергоэффективное и предсказуемое ядро для непритязательной рабочей лошадки — свою задачу по сей день потянет исправно, особенно если найдешь его по привлекательной цене в готовой системе.
Этот Intel Xeon на 2.8 ГГц, появившийся осенью 2008 года под кодовым именем Harpertown, был рабочей лошадкой своего времени для серверов и мощных рабочих станций. Он олицетворял эпоху многоядерного бума – типичная конфигурация включала четыре ядра в одном сокете LGA 771. Предприятия и студии тогда ценили его за стабильность и неплохую многопоточную производительность под серьезными вычислительными нагрузками вроде рендеринга или виртуализации. Интересно, что из-за схожести платформ энтузиасты адаптировали эти серверные чипы для мощных домашних ПК, используя специальные переходники или модифицированные материнки, получая флагманскую по тем временам мощность за относительно скромные деньги на вторичном рынке.
По современным меркам он ощутимо уступает даже самым доступным десктопным чипам начального уровня. Его реальная скорость в повседневных задачах сегодня кажется вялой, особенно в однопоточной работе – современные процессоры сделали гигантский скачок в эффективности каждого ядра. Для игр он давно перешел в разряд слабого звена, не справляясь с требованиями даже нетребовательных современных проектов и ограничивая возможности быстрых видеокарт. Энергопотребление и тепловыделение у него были весьма значительными по нынешним стандартам – требовалась качественная воздушная "башня" или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, что создавало дополнительный шум и затраты.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он может послужить разве что в качестве крайне бюджетного ядра для простенького файлового NAS или терминального сервера под Linux, где важна надежность а не скорость. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес – как артефакт эпохи перехода на массовую многоядерность в серверном сегменте. Брать его для сборки сегодня, даже самой дешевой, вряд ли разумно – современные бюджетные решения, пусть и не топовые, предложат куда лучший пользовательский опыт при меньшем энергопотреблении и тепле. Он был важной вехой тогда, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 PRO 4355GE и Xeon 2.80Ghz, можно отметить, что Ryzen 3 PRO 4355GE относится к портативного сегменту. Ryzen 3 PRO 4355GE превосходит Xeon 2.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.
Этот двухъядерный процессор Pentium E5500 на сокете LGA775, выпущенный в апреле 2010 года с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел на фоне современных чипов, хотя его скромные характеристики, включая технологию Execute Disable Bit для защиты, еще позволяли решать базовые задачи своего времени.
Выпущенный в середине 2022 года двухъядерный Intel Celeron G6900T на сокете LGA1700 (базовая частота 2.8 ГГц, техпроцесс Intel 7) позиционируется как энергоэффективный новичок рынка (TDP 35 Вт), отличаясь для бюджетного сегмента поддержкой памяти DDR5 и интерфейса PCIe 5.0. Его производительность ограничена двумя ядрами без Hyper-Threading, что определяет его нишу в простых задачах.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный Athlon II X4 553 на сокете AM3 с частотой 2.4 ГГц и TDP 77 Вт, созданный по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности, хотя по-прежнему может тянет базовые задачи при отсутствии поддержки современных инструкций вроде AVX.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 240E на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу и обладал скромным для того времени TDP в 45 Вт. Как типичный представитель линейки Athlon II, он предлагал базовую производительность без кэша L3 и полного набора расширенных инструкций, подходя для офисных задач и лёгких нагрузок при скромных охлаждающих решениях.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!