Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 7 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Renoir | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | — |
Память | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Vega 6 Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.11.2022 | 01.04.2009 |
PassMark | Ryzen 3 PRO 4355GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +6338,41% 10559 points | 164 points |
PassMark Single | +632,76% 2572 points | 351 points |
Этот Ryzen 3 Pro 4355GE появился весной 2023 года как тихое обновление бизнес-линейки AMD. Он продолжил традицию экономичных гибридных процессоров GE серии, явно нацеленных на корпоративные десктопы и тонкие клиенты, где важны надёжность, умеренный аппетит к энергии и встроенная графика. Интересно, что такие Pro-чипы часто встречались в готовых офисных системах от крупных вендоров вроде Lenovo или HP, обеспечивая базовую производительность без лишних затрат.
Сегодня он выглядит скромным работягой начального уровня. Графика Vega внутри ещё держится, позволяя выводить изображение на несколько мониторов и справляться с офисными задачами, но для современных игр её явно недостаточно, даже на минималках. По сравнению с текущими APU AMD, даже бюджетными Ryzen 7000-й серии или свежими Ryzen 8000G, он проигрывает и по ядерной мощи, и особенно по графической части — новые решения ощутимо шустрее и в играх, и в рабочих приложениях, использующих GPU. Его реальная ниша сейчас — нетребовательные офисные станции, терминалы или медиацентры для базовых задач вроде веб-серфинга, документов и потокового видео.
Энергопотребление тут главный козырь — всего 35 Вт под нагрузкой делают его очень холодным клиентом. Практически любая башенка или даже компактный кулер из коробки справятся без шума и перегревов, что идеально для тихих рабочих мест. Для сборки энтузиаста или геймерского ПК он вряд ли подойдёт, слишком уж скромные исходные данные, это не лучший выбор для "сборки мечты". Но как добротное, энергоэффективное и предсказуемое ядро для непритязательной рабочей лошадки — свою задачу по сей день потянет исправно, особенно если найдешь его по привлекательной цене в готовой системе.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 PRO 4355GE и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 3 PRO 4355GE относится к портативного сегменту. Ryzen 3 PRO 4355GE превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.
Этот двухъядерный процессор Pentium E5500 на сокете LGA775, выпущенный в апреле 2010 года с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел на фоне современных чипов, хотя его скромные характеристики, включая технологию Execute Disable Bit для защиты, еще позволяли решать базовые задачи своего времени.
Выпущенный в середине 2022 года двухъядерный Intel Celeron G6900T на сокете LGA1700 (базовая частота 2.8 ГГц, техпроцесс Intel 7) позиционируется как энергоэффективный новичок рынка (TDP 35 Вт), отличаясь для бюджетного сегмента поддержкой памяти DDR5 и интерфейса PCIe 5.0. Его производительность ограничена двумя ядрами без Hyper-Threading, что определяет его нишу в простых задачах.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный Athlon II X4 553 на сокете AM3 с частотой 2.4 ГГц и TDP 77 Вт, созданный по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности, хотя по-прежнему может тянет базовые задачи при отсутствии поддержки современных инструкций вроде AVX.
Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 240E на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу и обладал скромным для того времени TDP в 45 Вт. Как типичный представитель линейки Athlon II, он предлагал базовую производительность без кэша L3 и полного набора расширенных инструкций, подходя для офисных задач и лёгких нагрузок при скромных охлаждающих решениях.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!