Ryzen 3 PRO 4355GE vs Ryzen 5 2500X [2 теста в 1 бенчмарке]

Ryzen 3 PRO 4355GE
vs
Ryzen 5 2500X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 3 PRO 4355GE vs Ryzen 5 2500X

Основные характеристики ядер Ryzen 3 PRO 4355GE Ryzen 5 2500X
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 3 PRO 4355GE Ryzen 5 2500X
Техпроцесс7 нм12 нм
Кодовое имя архитектурыRenoirZen
Сегмент процессораDesktop
Кэш Ryzen 3 PRO 4355GE Ryzen 5 2500X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 3 PRO 4355GE Ryzen 5 2500X
TDP35 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Ryzen 3 PRO 4355GE Ryzen 5 2500X
Модель iGPURadeon Vega 6 Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 3 PRO 4355GE Ryzen 5 2500X
Тип сокетаSocket AM4
Прочее Ryzen 3 PRO 4355GE Ryzen 5 2500X
Дата выхода01.11.202201.09.2018

В среднем Ryzen 3 PRO 4355GE опережает Ryzen 5 2500X на 11% в однопоточных и на 12% в многопоточных тестах

PassMark Ryzen 3 PRO 4355GE Ryzen 5 2500X
PassMark Multi
+11,68% 10559 points
9455 points
PassMark Single
+10,53% 2572 points
2327 points

Описание процессоров
Ryzen 3 PRO 4355GE
и
Ryzen 5 2500X

Этот Ryzen 3 Pro 4355GE появился весной 2023 года как тихое обновление бизнес-линейки AMD. Он продолжил традицию экономичных гибридных процессоров GE серии, явно нацеленных на корпоративные десктопы и тонкие клиенты, где важны надёжность, умеренный аппетит к энергии и встроенная графика. Интересно, что такие Pro-чипы часто встречались в готовых офисных системах от крупных вендоров вроде Lenovo или HP, обеспечивая базовую производительность без лишних затрат.

Сегодня он выглядит скромным работягой начального уровня. Графика Vega внутри ещё держится, позволяя выводить изображение на несколько мониторов и справляться с офисными задачами, но для современных игр её явно недостаточно, даже на минималках. По сравнению с текущими APU AMD, даже бюджетными Ryzen 7000-й серии или свежими Ryzen 8000G, он проигрывает и по ядерной мощи, и особенно по графической части — новые решения ощутимо шустрее и в играх, и в рабочих приложениях, использующих GPU. Его реальная ниша сейчас — нетребовательные офисные станции, терминалы или медиацентры для базовых задач вроде веб-серфинга, документов и потокового видео.

Энергопотребление тут главный козырь — всего 35 Вт под нагрузкой делают его очень холодным клиентом. Практически любая башенка или даже компактный кулер из коробки справятся без шума и перегревов, что идеально для тихих рабочих мест. Для сборки энтузиаста или геймерского ПК он вряд ли подойдёт, слишком уж скромные исходные данные, это не лучший выбор для "сборки мечты". Но как добротное, энергоэффективное и предсказуемое ядро для непритязательной рабочей лошадки — свою задачу по сей день потянет исправно, особенно если найдешь его по привлекательной цене в готовой системе.

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.

Сравнивая процессоры Ryzen 3 PRO 4355GE и Ryzen 5 2500X, можно отметить, что Ryzen 3 PRO 4355GE относится к мобильных решений сегменту. Ryzen 3 PRO 4355GE превосходит Ryzen 5 2500X благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2500X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Ryzen 3 PRO 4355GE

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Ryzen 3 PRO 4355GE — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Ryzen 3 PRO 4355GE с TDP 35Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
Ryzen 3 PRO 4355GE и Ryzen 5 2500X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E8190

Этот ветеран 2008 года на двух ядрах Wolfdale (45 нм, 2.66 ГГц, LGA775) сегодня выглядит невероятно медленным по современным меркам, но его отличительной особенностью было отсутствие даже базовой виртуализации VT-x в отличие от многих собратьев линейки Core 2 Duo.

Intel Pentium E5500

Этот двухъядерный процессор Pentium E5500 на сокете LGA775, выпущенный в апреле 2010 года с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел на фоне современных чипов, хотя его скромные характеристики, включая технологию Execute Disable Bit для защиты, еще позволяли решать базовые задачи своего времени.

Intel Celeron G6900T

Выпущенный в середине 2022 года двухъядерный Intel Celeron G6900T на сокете LGA1700 (базовая частота 2.8 ГГц, техпроцесс Intel 7) позиционируется как энергоэффективный новичок рынка (TDP 35 Вт), отличаясь для бюджетного сегмента поддержкой памяти DDR5 и интерфейса PCIe 5.0. Его производительность ограничена двумя ядрами без Hyper-Threading, что определяет его нишу в простых задачах.

AMD Athlon II X4 553

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный Athlon II X4 553 на сокете AM3 с частотой 2.4 ГГц и TDP 77 Вт, созданный по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо отстаёт от современных решений по производительности и энергоэффективности, хотя по-прежнему может тянет базовые задачи при отсутствии поддержки современных инструкций вроде AVX.

AMD Athlon X2 240E

Выпущенный в середину эпохи DDR3 двухъядерный AMD Athlon X2 240E на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц сегодня заметно устарел, хотя его техпроцесс 45 нм и TDP всего 45 Вт когда-то считались выгодными для экономичных систем. Он базировался на архитектуре Regor и не включал продвинутых технологий вроде виртуализации AMD-V или наборов инструкций SSE4.

AMD Athlon II X2 240E

Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Athlon II X2 240E на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц по 45-нм техпроцессу и обладал скромным для того времени TDP в 45 Вт. Как типичный представитель линейки Athlon II, он предлагал базовую производительность без кэша L3 и полного набора расширенных инструкций, подходя для офисных задач и лёгких нагрузок при скромных охлаждающих решениях.

AMD Athlon II X2 B22

Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.

AMD Athlon II X2 220

Выпущенный в 2010 году двухъядерный трудяга Athlon II X2 220 на сокете AM3 работал на частоте 2.8 ГГц, изготовленный по старому 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и без кэша L3 уровня Phenom II, сегодня он заметно устарел даже для повседневных задач.

Обсуждение процессора Athlon II X2 220

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.