Ryzen 3 PRO 2300U
vs
Ryzen 5 3500U

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 3 Pro 2300U как доступное решение для бизнес-ноутбуков, нацелившись на корпоративные закупки и бюджетных пользователей, которым требовалась стабильность и базовая производительность без излишеств. Этот чип занимал младшую ступень в профессиональной линейке Pro, предлагая скромную четырёхпоточную производительность на архитектуре Zen первого поколения. Интересно, что он появился одновременно с более известными не-Pro версиями, но с упором на функции управления для IT-администраторов и чуть большую надёжность. Сегодня его возможности сильно уступают даже самым простым мобильным процессорам начального уровня из новых линеек AMD или Intel — современные чипы ощутимо шустрее и энергоэффективнее при аналогичных задачах. Для повседневной офисной работы, веб-серфинга и простых приложений он ещё кое-как справляется, но ожидать от него плавной работы в тяжёлых программах или современных играх, кроме самых нетребовательных инди-проектов, уже не стоит. Энергопотребление у него типичное для мобильных чипов своего времени — не экстремально высокое, но и не рекордно низкое, поэтому ноутбуки с ним всегда оснащались активным кулером, который иногда мог шуметь под нагрузкой. Если встретишь старый ноутбук на базе этого процессора сегодня, стоит рассматривать его лишь как ультрабюджетный вариант для самых базовых задач или как запасное устройство; для чего-то серьёзного он уже откровенно слабоват, заметно проигрывая по отзывчивости даже новым бюджетникам. Его главное достоинство сейчас — крайне низкая цена на вторичном рынке.

Выпущенный в начале 2019 года, Ryzen 5 3500U стал типичным представителем бюджетного и среднебюджетного сегмента мобильных процессоров AMD для ноутбуков, ориентируясь на студентов и офисных пользователей, которым нужен баланс производительности и автономности. Его главным козырем была неплохая для своего времени встроенная графика Vega 8, позволявшая комфортно работать и даже запускать некоторые нетребовательные игры, что выгодно отличало его от многих конкурентов с более слабой графикой. Однако его производительность сильно зависела от скорости установленной оперативной памяти, что было типичной особенностью архитектуры Raven Ridge на мобильных платформах.

Сегодня этот чип морально устарел и заметно уступает даже современным бюджетным мобильным процессорам AMD и Intel как в многопоточной работе, так и в графической производительности. Новые поколения значительно превосходят его по энергоэффективности и скорости при схожем теплопакете. Он по-прежнему справляется с базовыми задачами: веб-серфинг, офисные программы, потоковое видео, но для современных игр или серьёзных рабочих нагрузок вроде монтажа видео его мощности уже недостаточно.

Будучи энергоэффективным чипом с типичным TDP в 15 Вт, он не требовал сложных систем охлаждения в ноутбуках, обычно обходясь компактным кулером и неплохо сохраняя прохладу под умеренной нагрузкой. Если вы нашли ноутбук на базе этого процессора по очень привлекательной цене и ваши задачи ограничены повседневными нуждами или учёбой, он ещё способен послужить верой и правдой как неприхотливая рабочая лошадка, но ожидать от него чудес производительности сегодня не стоит. Для сборок энтузиастов он объективно не представляет интереса.