Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.7 ГГц | |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Значительное улучшение IPC по сравнению с архитектурой Bulldozer | ~52% improvement over Excavator |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, FMA3, AMD64, EVP, SMAP, SMEP | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | |
Название техпроцесса | 14nm FinFET | |
Кодовое имя архитектуры | Raven Ridge | Summit Ridge |
Процессорная линейка | AMD Ryzen PRO Processors with Radeon Vega Graphics | Ryzen 7 |
Сегмент процессора | Desktop | High-End Desktop |
Кэш | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 95 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Штатный кулер или башенный кулер для разгона | Air cooler with 120mm fan or better |
Память | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | DDR4-2933 МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 64 ГБ | |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Radeon Vega 8 Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | |
Поддержка PBO | Есть | Нет |
Тип сокета | AM4 | |
Совместимые чипсеты | AMD A320, B350, X370, B450, X470, A520, B550, X570 | X370, B350, A320, X300, A300 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux | Windows 10 64-bit, Linux 4.10+ |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Функции безопасности | AMD Secure Processor, AMD Memory Guard, Secure Boot | AMD Secure Processor, SME |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Есть | |
SEV/SME поддержка | Есть | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 |
---|---|---|
Дата выхода | 10.05.2018 | 02.03.2017 |
Комплектный кулер | AMD Wraith Stealth | AMD Wraith Spire (LED) |
Код продукта | YD220BC5M4MFB | YD1700BBAEBOX |
Страна производства | USA | Taiwan |
Geekbench | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
8945 points
|
24624 points
+175,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
16290 points
|
46423 points
+184,98%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
5037 points
|
5884 points
+16,82%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
12125 points
|
36908 points
+204,40%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
4172 points
|
5961 points
+42,88%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2926 points
|
9576 points
+227,27%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
897 points
|
1348 points
+50,28%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
3036 points
|
8335 points
+174,54%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1073 points
|
1580 points
+47,25%
|
Cinebench | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
674 cb
|
2426 cb
+259,94%
|
Cinebench - R20 |
+0%
1658 pts
|
5384 pts
+224,73%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
4228 pts
|
13100 pts
+209,84%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
1121 pts
|
1176 pts
+4,91%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
7.68 cb
|
27.22 cb
+254,43%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
2771 cb
|
5772 cb
+108,30%
|
3DMark | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
464 points
|
700 points
+50,86%
|
PassMark | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
6631 points
|
15020 points
+126,51%
|
PassMark Single |
+0,10%
2031 points
|
2029 points
|
7-Zip | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
27659 mips
|
86405 mips
+212,39%
|
SuperPi | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
9.64 s
|
7.60 s
+26,84%
|
SuperPi - 32M |
+0%
478.94 s
|
402.20 s
+19,08%
|
wPrime | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
227.15 s
|
63.15 s
+259,70%
|
wPrime - 32m |
+0%
7.30 s
|
2.16 s
+237,96%
|
GPUPI | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
24.865 s
|
9.211 s
+169,95%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
511.229 s
|
116.890 s
+337,36%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
22.740 s
|
9.191 s
+147,42%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 1B |
+0%
359.804 s
|
122.023 s
+194,87%
|
HWBOT x265 Benchmark | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
22.028 fps
|
62.515 fps
+183,80%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
4.99 fps
|
15.11 fps
+202,81%
|
PiFast | Ryzen 3 PRO 2200G | Ryzen 7 1700 8-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
19.32 s
|
15.42 s
+25,29%
|
Этот Ryzen 3 Pro 2200G появился в начале 2018 как доступный вариант в линейке Pro от AMD. Тогда он позиционировался для корпоративных клиентов и бюджетных офисных систем, предлагая неплохую основу без лишних трат. Главная его фишка — встроенная графика Vega 8, которая для своего времени была настоящим спасением для тех, кто не мог позволить себе дискретную видеокарту. Она справлялась не только с рабочими мониторами, но и позволяла поиграть в старые или менее требовательные игры на низких настройках — многие тогда удивлялись, на что способен этот маленький чип.
Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно. Современные аналоги с интегрированной графикой, даже начального уровня, оставляют его далеко позади как в вычислительных задачах, так и, особенно, в графической производительности. Для современных игр он уже явно слабоват, хотя для нетребовательных проектов или ретро-гейминга его встроенная графика может еще сгодиться. В рабочих задачах типа офисных приложений или легкого веб-серфинга он по-прежнему функционален, но тяжелые программы или многозадачность даются ему с трудом.
Энергоэффективность у него неплохая — типичные 65 ватт под нагрузкой означают, что ему не нужен мощный блок питания или сложная система охлаждения; даже простенький боксовый кулер справляется. Если ты сейчас ищешь что-то для очень бюджетной системы, например, для домашнего медиацентра, простой офисной машинки или учебного ПК, этот старичок еще может послужить. Но стоит понимать, что его производительность ощутимо ниже современных бюджетников, а перспектив для апгрейда на том же сокете AM4 без смены процессора уже не много. Его главное достоинство сегодня — крайне низкая цена на вторичном рынке. Просто не жди от него чудес — время его расцвета прошло.
AMD Ryzen 7 1700 – это настоящий первопроходец линейки Ryzen, вышедший в 2017 году и громко заявивший о возвращении AMD в гонку за высокую производительность для массового пользователя. Как старшая модель в начальной линейке, он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, жаждущих многоядерной мощи без заоблачного ценника, что тогда было прорывом. Помнишь, какие сложности были с оперативкой на ранних материнках? Частоту выше 2666 МГц выжать было непросто, пока не вышли обновления BIOS – это был его маленький "технический каприз". Сегодня его производительность кажется скромной рядом с современными Ryzen 5 или Core i5 даже среднего сегмента, особенно в играх и тяжелых однопоточных задачах. Однако его главный козырь – восемь ядер с поддержкой многопоточности – по-прежнему неплохо справляется с повседневными задачами вроде веб-серфинга, офисной работы и даже легкого монтажа видео или программирования, если не гнаться за скоростью света. Для современных игр он уже ощутимо ограничивает мощные видеокарты, но может служить основой для очень бюджетной игровой или рабочей станции начального уровня при использовании не слишком требовательных компонентов. По энергопотреблению он был довольно экономичным для своей мощности – боксовый кулер справлялся на ура в стоке, но для стабильного разгона требовалось уже что-то посерьезнее вентилятора из коробки. Сейчас он привлекателен разве что как сверхбюджетный апгрейд для старых платформ AM4 или как основа для дешевого ПК общего назначения, где его многопоточность еще дает фору старым четырехъядерникам. Его время как топового решения давно прошло, но он надежно дослуживает свой век там, где нужна базовая многозадачность за копейки.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 PRO 2200G и Ryzen 7 1700, можно отметить, что Ryzen 3 PRO 2200G относится к компактного сегменту. Ryzen 3 PRO 2200G превосходит Ryzen 7 1700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 1700 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia RTX 2080
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 3060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 6GB or Radeon RX 5500XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1000 Series / RX 500 series (1080p@30fps)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот шестиядерник на сокете LGA1200, появившийся в середине 2020 года (Comet Lake, 14 нм), работает на базовой частоте 2.0 ГГц с турбо до 3.6 ГГц и примечателен низким энергопотреблением всего в 35 Вт TDP, что делает его пригодным для компактных систем. Несмотря на возрастную архитектуру, он остается работоспособным решением для базовых задач и офисной работы благодаря низкому теплопакету и поддержке современных интерфейсов.
Этот четырёхъядерный ветеран от Intel, вышедший в 2014 году на сокете LGA1150 с базовой частотой 3.3 ГГц, уже ощутимо отстаёт от современных решений. Обладая техпроцессом 22 нм и TDP 84 Вт, он всё ещё способен на базовые задачи и поддерживает полезные инструкции вроде VT-x и AES-NI.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i3-10105T на сокете LGA 1200 (Comet Lake Refresh, 14 нм) с базовой частотой 3.0 ГГц выглядит неплохо для офисных задач и нетребовательных приложений даже сейчас, хотя не сказать чтобы топовый по современным меркам. Его главная фишка — низкий TDP всего 35 Вт при турбобусте до 3.9 ГГц, что делает его интересным вариантом для компактных и тихих систем.
Выпущенный в начале 2017 года Intel Core i5 7600, четырёхъядерный процессор на сокете LGA 1151 с технологией 14 нм и TDP 65 Вт, сегодня морально ощутимо устарел. Его архитектура Kaby Lake, хотя и принесла поддержку памяти Intel Optane и расширенный набор инструкций AVX2/AVX 256 для своего времени, сейчас для современных задач уже недостаточно "звёзд с неба".
Этот четырёхъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen (14 нм) с частотой 3.1-3.4 ГГц и TDP 65 Вт появился летом 2017 года и сегодня заметно уступает современным моделям по скорости и эффективности. Хотя он оснащён аппаратной технологией GuardMI для защиты от вредоносного ПО и использует сокет AM4, его производительность теперь считается базовой для повседневных задач.
Четырёхъядерный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350G на архитектуре Zen+ (12 нм) с базовой частотой 3.6 ГГц и TDP 65 Вт, использующий сокет AM4, уже ощутимо отстаёт от современных моделей, особенно из-за ограничений PCIe 3.0. Его ключевая особенность — встроенные корпоративные функции AMD Pro (GuardMI, управляемость), редкость в сегменте настольных процессоров, ориентированных на бизнес-среды.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерный Intel Core i7-9700TE на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, выделяется крайне низким для своего класса TDP (35 Вт) и базовой частотой 2.8 ГГц, будучи энергоэффективной версией для компактных систем, однако его возможности уже уступают современным решениям.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-5675C на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах до 3.6 ГГц при TDP 65 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя и оснащён уникальной для десктопных CPU мощной интегрированной графикой Intel Iris Pro 6200 с выделенной памятью eDRAM. Его 14-нанометровый техпроцесс был передовым на момент выхода, но сегодня считается устаревшим.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!