Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 PRO 1300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.7 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 PRO 1300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Zen | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 3 PRO 1300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 PRO 1300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 110 Вт |
Память | Ryzen 3 PRO 1300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 PRO 1300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 3 PRO 1300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2017 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 3 PRO 1300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +545,11% 13399 points | 2077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +350,05% 4271 points | 949 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +169,40% 9596 points | 3562 points |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 3705 points | 3758 points +1,43% |
Geekbench 5 Multi-Core | +752,24% 2659 points | 312 points |
Geekbench 5 Single-Core | +263,05% 904 points | 249 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +2294,49% 3041 points | 127 points |
Geekbench 6 Single-Core | +716,03% 1069 points | 131 points |
PassMark | Ryzen 3 PRO 1300 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +1695,04% 7234 points | 403 points |
PassMark Single | +240,12% 2187 points | 643 points |
Этот Ryzen 3 Pro 1300 — интересный кусочек истории AMD, слетевший с конвейера летом 2017 года. Представь, тогда только начиналась революция Zen, и этот чип занял скромную, но важную ступеньку в начальном сегменте "Про" линейки, нацеленной больше на бизнес, но нередко находившей путь в домашние системы из-за доступности. Четыре настоящих физических ядра Zen за такие деньги в те времена — это уже был шаг вперед, особенно после прежних архитектур AMD.
Хотя он не блистал многопоточностью без SMT и потенциал разгона был скромный, для своей цены он давал вполне честную игровую базу на старте эпохи Ryzen. Сегодня, конечно, даже бюджетные современные процессоры легко его обгоняют по всем статьям — технологии ушли далеко вперед. Для свежих ААА-игр он уже не тянет, а вот для несложных рабочих задач вроде офисных приложений или стареньких проектов может послужить верой и правдой, если попался тебе почти даром или стоит в готовом ПК.
Грелся он очень скромно — всего 65 Вт легко сдерживались даже простым боксовым кулером без лишнего шума. Энергии жрал немного, что по тем временам было приятным бонусом. Если вдруг найдешь его по смешной цене, как временное решение для интернета и базовых задач он вполне сгодится, но рассчитывать на что-то большее особо не стоит — его время как игрового или производительного чипа давно прошло.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 PRO 1300 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Ryzen 3 PRO 1300 относится к мобильных решений сегменту. Ryzen 3 PRO 1300 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот ветеран 2015 года на архитектуре Skylake с четырьмя ядрами и базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.6 ГГц) на сокете LGA1151 уже заметно устарел, но его низкий TDP в 35 Вт по-прежнему делает его тихим и энергоэффективным решением для офисных задач и базовых мультимедийных нужд. Он построен по 14-нм техпроцессу и поддерживает продвинутые технологии виртуализации вроде VT-d и TXT для корпоративных сред.
Этот четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года на сокете LGA1150 (базовая частота 2.5 ГГц, Turbo до 3.7 ГГц, техпроцесс 22 нм) уже заметно устарел, хотя его 8 потоков ещё справляются с повседневными задачами. Особенность модели с индексом T — мощная для своего времени встроенная графика Iris Pro 5200 (GT3e) и пониженное энергопотребление (TDP 45 Вт).
Выпущенный летом 2020 года, этот четырёхъядерный Ryzen 3 для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц (на 12 нм) привлекателен главным образом своей интегрированной графикой Vega 8 и скромным энергопотреблением (35 Вт TDP). Сейчас он морально устарел из-за архитектуры Zen+, но остаётся дешёвым вариантом для базовых офисных и домашних ПК без дискретной видеокарты.
На свежий Ryzen 5 Pro 7640U с 6 ядрами Zen 4 и тактовой частотой до 4.9 ГГц стоит обратить внимание благодаря передовому 4-нм техпроцессу и встроенному NPU для задач ИИ (Ryzen AI), хотя его сокет AM5 и гибкий TDP (15-30 Вт) характерны для современных мобильных решений AMD. Выпущенный в июле 2024 года чип пока не успел устареть ни морально, ни технически.
Представленный в апреле 2025 года 6-ядерный AMD Ryzen AI 5 340 на свежем сокете AM5 (4 нм, TDP 65 Вт, частота от 4.0 ГГц) пока не успел устареть морально и выделяется встроенным впечатляющим NPU для ускорения искусственного интеллекта, отлично поддерживая такие задачи, как Windows Copilot+.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный процессор Intel Core i5-4570 на сокете LGA1150 работает на базовой частоте 3.2 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу и потребляет 84 Вт. Для своего времени он обеспечивал надежную производительность в повседневных задачах и играх, но сегодня заметно устарел, особенно из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и поддержки современных стандартов.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-5675C на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах до 3.6 ГГц при TDP 65 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя и оснащён уникальной для десктопных CPU мощной интегрированной графикой Intel Iris Pro 6200 с выделенной памятью eDRAM. Его 14-нанометровый техпроцесс был передовым на момент выхода, но сегодня считается устаревшим.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4690S на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, работает на базовой частоте 3.2 ГГц (с турбобустом до 3.9 ГГц) и изготовлен по 22-нм техпроцессу при умеренном TDP в 65 Вт. Он поддерживает специфичные корпоративные технологии вроде vPro и TXT, но сегодня производительность ограничена современными задачами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!