Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 8440U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.7 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 8440U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 4 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Hawk Point | — |
Сегмент процессора | Desktop / Laptop | Server |
Кэш | Ryzen 3 8440U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 8440U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 28 Вт | 110 Вт |
Максимальный TDP | 30 Вт | — |
Минимальный TDP | 15 Вт | — |
Память | Ryzen 3 8440U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 8440U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon 740M Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 8440U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket FP7 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 3 8440U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.12.2023 | 01.01.2009 |
PassMark | Ryzen 3 8440U | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3077,42%
12805 points
|
403 points
|
PassMark Single |
+467,34%
3648 points
|
643 points
|
Значит, лови свежий Ryzen 3 8440U, вышедший летом 2024 года как доступный мозг для тонких и лёгких ноутбуков. AMD позиционировала его для студентов и тех, кому важны портативность и автономность без лишних затрат. Интересно тут гибридное ядро Zen 4c — оно здорово экономит батарею в фоне, а встроенный NPU для ИИ-задач теперь стал обязательным для новых систем, хоть и не всем критично нужен.
На фоне конкурентов в своём классе он выглядит сбалансированным игроком: против некоторых Intel U-серии он обычно выигрывает в многозадачности и эффективности, хотя чисто в однопоточной скорости бывает паритет. Для повседневной работы — браузер, офис, стриминг — он более чем достаточен. Даже лёгкий фотошоп или видеомонтаж коротких роликов потянет, но ждать от него чудес в тяжёлых играх или профессиональных рендерах не стоит — это не его ниша.
Энергопотребление — его главный козырь: при заявленном диапазоне 15-28W он очень бережлив, особенно в лёгких задачах. Это означает, что ноутбуки с ним редко перегреваются и часто обходятся тихими, компактными системами охлаждения — никакого громкого гула вентиляторов под обычной нагрузкой. Сейчас его актуальность высока именно как основы для универсального, недорогого и долгоиграющего компактного ноутбука. Если ищешь максимум производительности за свои деньги для стационарного ПК или игр — смотри в сторону других решений AMD или Intel. А для повседневной мобильности с запасом на базовые ИИ-фишки эта модель — вполне разумный современный выбор без лишних наворотов.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 8440U и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Ryzen 3 8440U относится к компактного сегменту. Ryzen 3 8440U превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот шестиядерный мобильный процессор Core i7-9850HL с турбо до 4.1 ГГц и TDP 45 Вт относится к энергоэффективной категории "HL", которая редко встречается среди чипов серии H. Он еще способен потянуть многие задачи, хотя к 2024 году его производительность уже заметно далековата от современных новинок.
Этот двухъядерный Intel Celeron J3355 на базе Apollo Lake, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе, даже тогда не блистал производительностью с базовой частотой всего 2.0 ГГц и TDP 10 Вт. Сегодня он морально устарел для современных задач, хотя его особенность — распаянный на плате сокет FCBGA1296 вместо разъема.
Представленный в начале 2007 года Intel Core 2 Quad Q6600 стал доступным четырёхядерным пионером на сокете LGA775, но сегодня его производительность и энергоэффективность сильно уступают современным стандартам. Основанный на 65-нм техпроцессе и объединяющий два кристалла в одном корпусе, он работал на частоте 2,4 ГГц с высоким TDP 105 Вт.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный Athlon II X3 420e (сокет AM3, 45 нм, 2.6 ГГц, TDP 45 Вт) сейчас уже заметно устарел по производительности. Интересной его особенностью была возможность программного разблокирования потенциального четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
6-ядерный процессор на архитектуре Zen 5 без встроенной графики. Базовая частота 3.8 ГГц с boost до 5.0 ГГц, TDP 65 Вт. Объем кэша L3 — 32 МБ. Оптимизирован для игр и поддерживает технологии EXPO и PBO. Совместим с материнскими платами AM5 и требует дискретную видеокарту.
Выпущенный еще в 2010 году двухъядерный Phenom II X2 B59 на сокете AM3 с частотой около 3.4 ГГц и техпроцессом 45 нм выглядит довольно скромно сегодня на фоне многоядерных решений. Однако его разблокированный множитель (Black Edition) и относительно высокая TDP в 80 Вт привлекали энтузиастов любительского разгона того времени.
Этот четырёхъядерный трудяга на сокете LGA775, выпущенный в начале 2009 года на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт и частотой 2.5 GHz, сегодня ощутимо устарел морально и физически. Интересный нюанс — он изначально не поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x/VT-d, в отличие от более старших моделей линейки Core 2 Quad.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!