Ryzen 3 5425U
vs
Xeon E7-8890 v3

AMD Ryzen 3 5425U дебютировал в начале 2022 года как недорогой двигатель для тонких и легких ноутбуков эконом-сегмента. Он занял место базовой модели в обновленной линейке Ryzen 5000 для ультрабуков, явно нацеленной на студентов и офисных пользователей, которым важнее автономность и цена. У него есть ключевое преимущество – исключительная энергоэффективность благодаря низкому TDP, что позволяло ноутбукам легко работать от батареи целый день. Это был по сути перевыпуск процессора на проверенной архитектуре Zen 3 под новым именем.

Сегодня он комфортно уступает по общей мощности даже актуальным бюджетным чипам Intel и AMD нового поколения, особенно за счет всего четырех ядер. Главный минус – встроенная графика Vega, которая слабовата даже для нетребовательных современных игр или монтажа видео. Однако для базовых задач типа веб-серфинга, офисных программ или потокового видео он по-прежнему вполне тянет. В сборках энтузиастов ему места нет – он создан только для готовых ноутбуков.

Охлаждается он элементарно даже компактными кулерами, почти без шума под повседневной нагрузкой. Проблемы с перегревом могут возникнуть лишь в очень тонких корпусах при долгой тяжелой работе. Если вы ищете недорогую машинку для учебы или работы с текстами и не ждете от нее чудес производительности, Ryzen 3 5425U все еще оправдан. Но стоит понимать его границы – он не для игр или ресурсоемкого софта. Для простых задач он надежен и очень бережлив к энергии, что в своем классе ценилось тогда и остается плюсом сейчас.

Этот Xeon E7-8890 v3 был настоящим исполином своего времени, появившись весной 2014 года как вершина линейки серверных процессоров Intel для самых требовательных корпоративных задач, вроде гигантских баз данных или виртуализации десятков машин. Его огромное количество ядер (до 15!) и поддержка колоссальных объемов оперативной памяти делали его выбором для банков и телеком-компаний, где каждая секунда простоя стоила огромных денег. Забавно, но несмотря на чудовищную вычислительную мощь для эпохи, он практически не встречался в "бюджетных" домашних сборках – платформа была невероятно дорогой, а его потенциал просто избыточен для игр или обычных программ.

Сегодня смотришь на него с долей уважения, но и пониманием его места в истории: даже скромные современные десктопные процессоры среднего класса легко обгоняют его в повседневной скорости и энергоэффективности. Для современных игр он слабоват и нерационален из-за низкой тактовой частоты отдельных ядер. Его единственное оправдание сейчас – специфические рабочие нагрузки, сильно зависящие от многопоточной производительности и огромной памяти, например, устаревшие корпоративные приложения или файловые хранилища большой емкости в очень бюджетных сценариях, где владельцы мирятся с его аппетитами.

А аппетиты у него были знатные! Потреблял он как небольшой обогреватель, требуя мощных серверных кулеров и создавая в стойке изрядный шум и тепло – комфортная домашняя сборка с ним была сложной задачей. Сейчас он скорее музейный экспонат или временное решение для энтузиастов, играющих с парками устаревших серверов, но не более того. Его звезда ярко горела в дата-центрах прошлого десятилетия, но сегодня светит куда слабее на фоне современных энергоэффективных решений.