Ryzen 3 5425U
vs
Xeon E5-2698B v3

AMD Ryzen 3 5425U дебютировал в начале 2022 года как недорогой двигатель для тонких и легких ноутбуков эконом-сегмента. Он занял место базовой модели в обновленной линейке Ryzen 5000 для ультрабуков, явно нацеленной на студентов и офисных пользователей, которым важнее автономность и цена. У него есть ключевое преимущество – исключительная энергоэффективность благодаря низкому TDP, что позволяло ноутбукам легко работать от батареи целый день. Это был по сути перевыпуск процессора на проверенной архитектуре Zen 3 под новым именем.

Сегодня он комфортно уступает по общей мощности даже актуальным бюджетным чипам Intel и AMD нового поколения, особенно за счет всего четырех ядер. Главный минус – встроенная графика Vega, которая слабовата даже для нетребовательных современных игр или монтажа видео. Однако для базовых задач типа веб-серфинга, офисных программ или потокового видео он по-прежнему вполне тянет. В сборках энтузиастов ему места нет – он создан только для готовых ноутбуков.

Охлаждается он элементарно даже компактными кулерами, почти без шума под повседневной нагрузкой. Проблемы с перегревом могут возникнуть лишь в очень тонких корпусах при долгой тяжелой работе. Если вы ищете недорогую машинку для учебы или работы с текстами и не ждете от нее чудес производительности, Ryzen 3 5425U все еще оправдан. Но стоит понимать его границы – он не для игр или ресурсоемкого софта. Для простых задач он надежен и очень бережлив к энергии, что в своем классе ценилось тогда и остается плюсом сейчас.

Этот серверный монстр от Intel, Xeon E5-2698B v3, дебютировал весной 2016 года как часть линейки v3 на платформе LGA2011-3, ориентируясь прежде всего на корпоративные серверы и рабочие станции, где многоядерность играла ключевую роль. Он предлагал внушительное количество ядер для своего времени, позиционируясь как очень мощное решение для виртуализации, рендеринга и сложных вычислений. Интересный факт – несмотря на серверное происхождение, именно такие процессоры охотно скупали энтузиасты для своих настольных "монстро-сборок" из-за относительно доступной цены на вторичном рынке после списания серверов. По сравнению с нынешними флагманами, даже среднего уровня, он заметно проигрывает в эффективности вычислений на ватт энергии и скорости одиночных ядер; современные чипы делают больше работы быстрее и гораздо экономичнее. Сегодня его актуальность ограничена: для игр он не лучший выбор из-за невысокой частоты, но может неплохо справляться с многопоточными рабочими задачами вроде кодирования видео или работы с базами данных в бюджетных рабочих станциях или домашних серверах. Энергоаппетиты у него серьезные – требовался хороший блок питания и солидная система охлаждения, никаких боксовых кулеров; без мощного башенного кулера или даже СВО он мог перегреваться под полной нагрузкой. Если найти его дешево и собрать систему на бывшей в употреблении серверной материнке или совместимой десктопной платформе, он еще способен удивить своей многопоточной производительностью в специфичных сценариях, ощутимо превосходя старые потребительские чипы в задачах, завязанных на все ядра. Однако надо признать, что его век как актуального решения подходит к концу – современные процессоры, особенно от того же Intel на архитектурах после Skylake, предоставляют куда более отзывчивый и энергоэффективный опыт.