Ryzen 3 5425U
vs
Xeon 3.80Ghz

AMD Ryzen 3 5425U дебютировал в начале 2022 года как недорогой двигатель для тонких и легких ноутбуков эконом-сегмента. Он занял место базовой модели в обновленной линейке Ryzen 5000 для ультрабуков, явно нацеленной на студентов и офисных пользователей, которым важнее автономность и цена. У него есть ключевое преимущество – исключительная энергоэффективность благодаря низкому TDP, что позволяло ноутбукам легко работать от батареи целый день. Это был по сути перевыпуск процессора на проверенной архитектуре Zen 3 под новым именем.

Сегодня он комфортно уступает по общей мощности даже актуальным бюджетным чипам Intel и AMD нового поколения, особенно за счет всего четырех ядер. Главный минус – встроенная графика Vega, которая слабовата даже для нетребовательных современных игр или монтажа видео. Однако для базовых задач типа веб-серфинга, офисных программ или потокового видео он по-прежнему вполне тянет. В сборках энтузиастов ему места нет – он создан только для готовых ноутбуков.

Охлаждается он элементарно даже компактными кулерами, почти без шума под повседневной нагрузкой. Проблемы с перегревом могут возникнуть лишь в очень тонких корпусах при долгой тяжелой работе. Если вы ищете недорогую машинку для учебы или работы с текстами и не ждете от нее чудес производительности, Ryzen 3 5425U все еще оправдан. Но стоит понимать его границы – он не для игр или ресурсоемкого софта. Для простых задач он надежен и очень бережлив к энергии, что в своем классе ценилось тогда и остается плюсом сейчас.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.