Ryzen 3 5300U
vs
Xeon E5-4607 v2

Появившийся весной 2021 года Ryzen 3 5300U занял скромное место в нижнем сегменте мобильных процессоров AMD на архитектуре Zen 2. Его цель была очевидна – стать доступным сердцем для массовых ноутбуков стоимостью до 600-700 долларов, предлагая базовую многозадачность студентам и офисным пользователям. Интересно, что хотя это чип Ryzen 3, его четырёхъядерная конфигурация и технология SMT давали ему преимущество над многими двухъядерными конкурентами Intel того времени в многопоточных сценариях.

Сегодня рядом с новыми поколениями Ryzen или свежими Core i3/i5 он выглядит скромнее. Даже современные Ryzen 3 на Zen 3 или Zen 4 ощутимо проворнее как в однопоточной работе, так и в графике благодаря обновлённым iGPU. Однако его четырёхъядерная конструкция всё ещё позволяет ему справляться с повседневными задачами: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, нетребовательные редакторы фото и потоковое видео ему вполне по силам. Для игр стоит смотреть лишь на старые или очень лёгкие проекты в низких настройках; современные AAA-тайтлы или ресурсоёмкие программы вроде тяжёлых видеоредакторов уже будут для него вызовом.

Главный козырь 5300U – умеренный аппетит и неплохая эффективность при заявленных 15 Вт TDP. В стандартных ноутбуках охлаждение обычно справляется без проблем, хотя в самых тонких корпусах вентилятор может быть шумноват под длительной нагрузкой. Он не станет камнем преткновения для системы охлаждения, как некоторые горячие флагманы. Сейчас он – добротный вариант для подержанного или очень бюджетного ноутбука под базовые нужды, но покупать новый лэптоп с ним в 2024 году уже нецелесообразно, учитывая возросшую производительность современных бюджетных чипов.

Этот Xeon E5-4607 v2 появился летом 2016 как скромный труженик в линейке серверных процессоров Intel. Его позиция была сугубо бюджетной, рассчитанной на корпоративных клиентов, которым требовались базовые вычислительные мощности для файловых хранилищ или непритязательных серверных задач без лишних затрат. Что интересно, он полностью лишен функции Turbo Boost, а его частоты изначально казались скромноватыми даже для того времени – своеобразная плата за доступность.

Сегодня этот процессор выглядит скорее реликтом прошлого. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными, он ощутимо проигрывает в скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности. Для игр он уже давно не подходит, а серьезные рабочие задачи типа видеомонтажа или сложного моделирования будут выполняться на нем мучительно медленно. Основная ниша для него сейчас – предельно неприхотливые задачи: простейший домашний файловый сервер, прокси или резервное хранилище данных, где важнее низкая стоимость комплектующих, чем производительность.

Энергопотребление у него по меркам сегодняшнего дня высоковато (95 Вт TDP), но для его охлаждения вполне хватит недорогого башенного кулера или даже приличного боксового решения – критических температур и перегревов он обычно не вызывает из-за своих невысоких частот. Если у вас уже есть старый сервер на базе такого Xeon и он справляется с текущими задачами, можно продолжать его использовать в этом узком сегменте. Однако целенаправленно покупать его сейчас смысла мало – современные бюджетные решения предложат гораздо большую отзывчивость системы и меньшие счета за электричество. Он заметно медленнее даже недорогих современных Core i3 в однопоточных сценариях и сильно уступает сегодняшним процессорам в многопоточной работе.