Ryzen 3 5300U
vs
Xeon E5-1607 v2

Появившийся весной 2021 года Ryzen 3 5300U занял скромное место в нижнем сегменте мобильных процессоров AMD на архитектуре Zen 2. Его цель была очевидна – стать доступным сердцем для массовых ноутбуков стоимостью до 600-700 долларов, предлагая базовую многозадачность студентам и офисным пользователям. Интересно, что хотя это чип Ryzen 3, его четырёхъядерная конфигурация и технология SMT давали ему преимущество над многими двухъядерными конкурентами Intel того времени в многопоточных сценариях.

Сегодня рядом с новыми поколениями Ryzen или свежими Core i3/i5 он выглядит скромнее. Даже современные Ryzen 3 на Zen 3 или Zen 4 ощутимо проворнее как в однопоточной работе, так и в графике благодаря обновлённым iGPU. Однако его четырёхъядерная конструкция всё ещё позволяет ему справляться с повседневными задачами: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, нетребовательные редакторы фото и потоковое видео ему вполне по силам. Для игр стоит смотреть лишь на старые или очень лёгкие проекты в низких настройках; современные AAA-тайтлы или ресурсоёмкие программы вроде тяжёлых видеоредакторов уже будут для него вызовом.

Главный козырь 5300U – умеренный аппетит и неплохая эффективность при заявленных 15 Вт TDP. В стандартных ноутбуках охлаждение обычно справляется без проблем, хотя в самых тонких корпусах вентилятор может быть шумноват под длительной нагрузкой. Он не станет камнем преткновения для системы охлаждения, как некоторые горячие флагманы. Сейчас он – добротный вариант для подержанного или очень бюджетного ноутбука под базовые нужды, но покупать новый лэптоп с ним в 2024 году уже нецелесообразно, учитывая возросшую производительность современных бюджетных чипов.

Этот Intel Xeon E5-1607 v2 пришёл в мир в самом начале 2014 года, представляя собой самый доступный вход в серверную линейку E5 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EP. Он создавался для неприметных рабочих станций и нетребовательных серверных нагрузок в бизнес-среде, где важнее надёжность и поддержка корпоративных функций типа ECC памяти. Любопытно, что его часто выуживали на вторичке для домашних ПК из-за привлекательной цены и совместимости с относительно доступными материнскими платами LGA 2011, хотя отсутствие Hyper-Threading и скромные частоты делали его скорее компромиссом для любопытных энтузиастов, чем для геймеров.

По современным меркам он кажется архаичным динозавром, особенно рядом с любым новым бюджетником. Даже базовые повседневные задачи на нём сегодня будут ощущаться медленнее и менее отзывчивыми. В играх он безнадежно отстаёт от новых процессоров даже среднего класса из-за устаревшей архитектуры и недостатка тактовой частоты на ядро. Современные рабочие приложения, особенно связанные с кодированием или рендерингом, будут его очевидной ахиллесовой пятой – многопоточность слабовата, а новые оптимизации ему недоступны. Его актуальность сейчас ограничивается разве что ролью временного решения для офисных машин или простых файловых серверов в очень ограниченном бюджете.

Энергоаппетит у него для своего времени типичный серверный – порядка 130 Вт под нагрузкой требовал приличного башенного кулера или топливного блока в серверном шасси. Сравнивая братьев по линейке, он ощутимо проигрывал даже чуть более дорогим моделям с Hyper-Threading в многозадачности. Сегодня его можно рассматривать лишь как музейный экспонат или дешёвый способ познакомиться со специфической платформой LGA 2011 времен расцвета Ivy Bridge, но ожидать от него комфортной работы с современным софтом или играми точно не стоит.