Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Ryzen 3 3350U | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 3350U | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Ryzen 3 3350U | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 3350U | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 45 Вт |
| Максимальный TDP | — | 54 Вт |
| Минимальный TDP | — | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Ryzen 3 3350U | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon Vega Mobile Gfx | Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | Ryzen 3 3350U | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | FP6 |
| Прочее | Ryzen 3 3350U | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2021 | 01.04.2020 |
| Geekbench | Ryzen 3 3350U | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7665 points
|
36727 points
+379,15%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2316 points
|
4907 points
+111,87%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6856 points
|
28178 points
+311,00%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2423 points
|
5435 points
+124,31%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2252 points
|
7553 points
+235,39%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
812 points
|
1247 points
+53,57%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2418 points
|
7482 points
+209,43%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
967 points
|
1657 points
+71,35%
|
| PassMark | Ryzen 3 3350U | Ryzen 9 4900H |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
5767 points
|
18973 points
+228,99%
|
| PassMark Single |
+0%
1901 points
|
2696 points
+41,82%
|
Вот такое описание получилось:
Выпущенный весной 2021-го, Ryzen 3 3350U позиционировался как доступный двигатель для недорогих ультрабуков и повседневных ноутбуков. Он пришел на смену старшим моделям линейки Picasso на базе Zen+, предлагая студентам и офисным пользователям базовую четырехъядерную производительность и неплохую для своего класса встроенную графику Vega. Интересно, что его архитектура Zen+ в момент вывода на рынок уже считалась на шаг позади конкурентов, особенно заметно это было в энергоэффективности и пиковой скорости одноядерных задач по сравнению с новыми чипами на Zen 2 и Zen 3.
Сегодня его место заняли заметно более проворные Ryzen 3 серии 7000 или аналогичные Intel Core i3 нового поколения – они ощутимо шустрее как в однопоточных нагрузках, так и в многозадачности. Для офисных программ, веб-серфинга и потокового видео он еще вполне годен, но в современных играх даже на низких настройках ему уже тяжело, а ресурсоемкие рабочие задачи вроде видеомонтажа будут его серьезно нагружать и замедлять. Энергопотребление у него умеренное, поэтому ноутбуки с ним обычно тихие и не требуют сложной системы охлаждения – маленького вентилятора хватает.
Если рассматривать его сейчас на вторичном рынке, стоит брать лишь для очень простых задач или как временное решение. Его производительности хватит разве что для легкой работы или учебы без тяжелых приложений, но серьезные игры или производительные сборки уже явно не для него.
Весной 2020 года AMD представила Ryzen 9 4900H как топовый мобильный процессор для геймеров и создателей контента, бросив серьёзный вызов Intel в высокопроизводительных ноутбуках. Основанный на тогда ещё свежей архитектуре Zen 2 и 7-нм техпроцессе, он предлагал редкие для мобильных систем 8 ядер и 16 потоков. Для своей эпохи это был настоящий зверь, особенно в требовательных рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования видео. Интересно, что чип продемонстрировал впечатляющую многопоточную производительность, иногда ставя под сомнение необходимость стационарных ПК для некоторых сценариев, хотя толстым игровым ноутбукам всё равно приходилось бороться с его тепловыделением под нагрузкой. Сегодня аналогичные по позиционированию современные процессоры, конечно, ощутимо быстрее и энергоэффективнее, особенно в играх и одноядерной производительности. Тем не менее, для задач вроде видеомонтажа в разрешениях до FullHD или запуска большинства игр прошлых лет он всё ещё вполне бодр. Однако его аппетит к энергии (TDP до 54 Вт) означает, что он требует действительно качественного охлаждения в ноутбуке – слабый радиатор или забитые пылью вентиляторы быстро заставят его снижать скорость. Сегодня его можно рекомендовать разве что на вторичном рынке в качестве бюджетного решения для игр уровня AAA не на максималках или для нетребовательных рабочих нагрузок, где его многопоточность ещё может пригодиться, но только в ноутбуках с продуманной системой вентиляции.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 3350U и Ryzen 9 4900H, можно отметить, что Ryzen 3 3350U относится к для лэптопов сегменту. Ryzen 3 3350U превосходит Ryzen 9 4900H благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 4900H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce RTX 3070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 2080 8 GB / AMD Radeon RX 5700 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GTX 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960, 4GB / Radeon RX 560, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon™ RX 470(4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 6 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 with 6GB VRAM, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в конце лета 2016 года, этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм (TDP 15 Вт) с базовой частотой 2.5 ГГц выделялся встроенной графикой Iris Plus 640 на борту, поддержанной eDRAM для ускорения вычислений — сегодня он выглядит пожилым, его мощность капля в море на фоне современных чипов.
Этот энергоэффективный процессор (TDP 35 Вт) с 8 ядрами на сокете LGA1200, выпущенный в начале 2021 года на 14-нм техпроцессе, уже заметно уступает новейшим моделям, но остается работоспособным решением для задач средней сложности, поддерживая технологии Intel vPro. Его базовая частота составляет 1.8 ГГц с возможностью динамического разгона до 3.7 ГГц в турбо-режиме для кратковременных нагрузок.
Этот 10-ядерный процессор Intel Comet Lake на базе уже морально устаревшего 14-нм техпроцесса, выпущенный в начале 2021 года с низким TDP всего 35 Вт и базовой частотой лишь 1.7 ГГц, примечателен поддержкой ECC-памяти, редкой для потребительских чипов. По мощности он значительно уступает современным флагманам и даже своим стандартным собратьям из-за сильного ограничения энергопотребления.
Этот мобильный процессор AMD Ryzen 7 3700C, выпущенный в начале 2022 года, построен на архитектуре Zen 2 (техпроцесс 7 нм) и предлагает 4 ядра / 8 потоков с интегрированной графикой Vega, обеспечивая компромисс между производительностью и энергоэффективностью (TDP 15 Вт) для тонких ноутбуков. Его архитектура уже не самая новая на момент релиза, но он остается актуальным APU для задач, где важнее длительное время автономной работы, чем максимальная мощность.
Этот двухъядерный Ivy Bridge с частотой до 3.7 ГГц, выпущенный в далеком 2014 году, все еще справляется с базовыми задачами, но уже заметно отстает от современных CPU. Хотя его TDP в 37 Вт по меркам своего времени был умеренным, а поддержка VT-d и TXT добавляла ценности для корпоративной среды, сегодня он притаился в тени более мощных решений.
Процессор Intel Core i7-1185GRE, выпущенный в начале 2021 года, представляет собой мобильный чип с 4 ядрами и частотой до 4.4 ГГц, обладающий умеренным TDP 15-28 Вт и интегрированной поддержкой современных стандартов вроде PCIe 4.0 и Thunderbolt 4 напрямую от CPU, хотя сегодня он уже уступает новейшим флагманам. Он построен по 10-нм техпроцессу Intel SuperFin и ориентирован на производительные тонкие ноутбуки, предлагая хороший баланс между мощностью и энергоэффективностью для своего времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор (с поддержкой Hyper-Threading для 4 потоков), выпущенный в конце 2016 года на 14 нм и с TDP 28 Вт, все еще неплохо подтягивает базовую частоту до 3.3 ГГц и удивляет мощной для своего класса интегрированной графикой Iris Plus 650. Основываясь на спецификациях Intel, он сохраняет актуальность для нетребовательных задач спустя годы, хотя морально устарел по сравнению с современными многоядерными решениями.
Представленный в 2018 году четырёхъядерный Intel Core i7-8706G выделялся уникальной гибридной конструкцией EMIB, объединяющей CPU, GPU Radeon Vega M и HBM2 на одном кристалле при техпроцессе 14 нм и TDP 65 Вт. Этот интересный для своего времени чип сочетал неплохую вычислительную мощность с заметно более производительной графикой, чем стандартные решения Intel.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!