Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
Техпроцесс | 12 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Picasso | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 45 Вт |
Память | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Vega Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | LGA 775 |
Прочее | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+273,97%
11204 points
|
2996 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+147,48%
3878 points
|
1567 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+430,94%
3260 points
|
614 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+178,47%
1125 points
|
404 points
|
PassMark | Ryzen 3 3200GE | Xeon L3110 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+444,77%
7289 points
|
1338 points
|
PassMark Single |
+72,56%
2207 points
|
1279 points
|
Этот Ryzen 3 3200GE появился летом 2020 года, став самой доступной десктопной моделью на обновленной платформе AMD того времени. Он позиционировался как идеальный камень для скромных офисных ПК, компактных мультимедийных систем и самых бюджетных игровых сборок, где ключевую роль играла его встроенная графика. Главной его изюминкой был низкий аппетит к энергии – всего 35 Вт, что позволяло ставить его в мини-ПК и тонкие корпуса без мощных систем охлаждения. Встроенная графика Vega здесь заметно живее, чем у конкурентов в своем классе тогда, хотя и далека от дискретных решений даже начального уровня.
Сейчас его место прочно заняли более новые APU от AMD и Intel с куда более шустрой интегрированной графикой. Современные аналоги для тех же задач ощутимо проворнее и в вычислениях, и в играх без видеокарты. Его производительности хватит разве что для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или старых игр на низких настройках. Тяжелый софт или современные проекты заставят его изрядно попотеть, а то и вовсе не запустятся комфортно. Однако его скромное тепловыделение остается большим плюсом – для охлаждения хватит даже самого простенького кулера или тихого пассивного решения в компактных корпусах.
Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сценариях: как дешевое сердце для терминала, медиацентра для FullHD-видео или сверхбюджетной офисной машины, где важнее тишина и минимум потребления, чем скорость. Для энтузиастов или геймеров он уже давно не представляет интереса. Если же вам нужен компактный и тихий ПК для базовых нужд и он достался почти даром – почему бы и нет, но рассчитывать на что-то большее не стоит.
Эта скромная серверная рабочая лошадка от Intel появилась в начале 2009 года как один из самых доступных двуядерных Xeon на платформе LGA 775. Он позиционировался для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась стабильность и поддержка ECC-памяти без запредельных затрат. Основанный на архитектуре Penryn (как и Core 2 Duo), он часто попадал в руки энтузиастов для сборки бюджетных "десктопов" из-за совместимости с массовыми материнками после простого обновления BIOS.
Интересно, что его часто ставили в паре с чипсетом Intel G41 для создания дешевых и надежных офисных машинок или файловых серверов домашнего масштаба. По производительности в однопоточных задачах он был сопоставим с Core 2 Duo E8000 своего времени, но уступал им в тактовой частоте.
Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium. Любая современная ОС или браузер с несколькими вкладками заставят его изрядно попотеть. Для игр той эпохи он еще мог подойти в паре с видеокартой уровня GeForce GTX 260, но сейчас годится разве что для самых нетребовательных ретро-игрушек или DOS-боксов энтузиастов.
Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление для платформы того времени. Всего 45 Вт TDP означали, что он практически не грелся и довольствовался простейшим боксовым или даже пассивным охлаждением, что ценилось в тихих HTPC или настольных ПК. Для простейших задач вроде терминального доступа, базового файлообмена или работы с текстом он еще может служить, но ожидать от него комфортной работы в современных условиях наивно. Это был добротный трудяга своего сегмента, чей час безоговорочно прошел.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 3200GE и Xeon L3110, можно отметить, что Ryzen 3 3200GE относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 3 3200GE превосходит Xeon L3110 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L3110 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1660 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Gtx 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 1030
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1070/AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia gtx 1060 or Amd equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia RTX 3070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года на сокете LGA1150 (базовая частота 2.5 ГГц, Turbo до 3.7 ГГц, техпроцесс 22 нм) уже заметно устарел, хотя его 8 потоков ещё справляются с повседневными задачами. Особенность модели с индексом T — мощная для своего времени встроенная графика Iris Pro 5200 (GT3e) и пониженное энергопотребление (TDP 45 Вт).
На свежий Ryzen 5 Pro 7640U с 6 ядрами Zen 4 и тактовой частотой до 4.9 ГГц стоит обратить внимание благодаря передовому 4-нм техпроцессу и встроенному NPU для задач ИИ (Ryzen AI), хотя его сокет AM5 и гибкий TDP (15-30 Вт) характерны для современных мобильных решений AMD. Выпущенный в июле 2024 года чип пока не успел устареть ни морально, ни технически.
Этот ветеран 2015 года на архитектуре Skylake с четырьмя ядрами и базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.6 ГГц) на сокете LGA1151 уже заметно устарел, но его низкий TDP в 35 Вт по-прежнему делает его тихим и энергоэффективным решением для офисных задач и базовых мультимедийных нужд. Он построен по 14-нм техпроцессу и поддерживает продвинутые технологии виртуализации вроде VT-d и TXT для корпоративных сред.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт, выпущенный в середине 2017 года, сейчас имеет солидный возраст. Его особенность — наличие технологии AMD GuardMI для аппаратного шифрования памяти, что было редкостью в бюджетном сегменте на момент релиза.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-5675C на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах до 3.6 ГГц при TDP 65 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя и оснащён уникальной для десктопных CPU мощной интегрированной графикой Intel Iris Pro 6200 с выделенной памятью eDRAM. Его 14-нанометровый техпроцесс был передовым на момент выхода, но сегодня считается устаревшим.
Представленный в апреле 2025 года 6-ядерный AMD Ryzen AI 5 340 на свежем сокете AM5 (4 нм, TDP 65 Вт, частота от 4.0 ГГц) пока не успел устареть морально и выделяется встроенным впечатляющим NPU для ускорения искусственного интеллекта, отлично поддерживая такие задачи, как Windows Copilot+.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный процессор Intel Core i5-4570 на сокете LGA1150 работает на базовой частоте 3.2 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу и потребляет 84 Вт. Для своего времени он обеспечивал надежную производительность в повседневных задачах и играх, но сегодня заметно устарел, особенно из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и поддержки современных стандартов.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i3-10105T на сокете LGA 1200 (Comet Lake Refresh, 14 нм) с базовой частотой 3.0 ГГц выглядит неплохо для офисных задач и нетребовательных приложений даже сейчас, хотя не сказать чтобы топовый по современным меркам. Его главная фишка — низкий TDP всего 35 Вт при турбобусте до 3.9 ГГц, что делает его интересным вариантом для компактных и тихих систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!