Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.6 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Raven Ridge | — |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | — |
Память | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Vega 8 Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket AM4 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2018 | 01.04.2009 |
Geekbench | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 10445 points | 102404 points +880,41% |
Geekbench 3 Single-Core | +2,50% 3442 points | 3358 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 9557 points | 11656 points +21,96% |
Geekbench 4 Single-Core | +16,52% 3688 points | 3165 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 2428 points | 24522 points +909,97% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 763 points | 1136 points +48,89% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 2853 points | 10126 points +254,92% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1089 points | 1434 points +31,68% |
PassMark | Ryzen 3 2200GE | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +3482,32% 5875 points | 164 points |
PassMark Single | +444,44% 1911 points | 351 points |
В 2018 году AMD представила Ryzen 3 2200GE как доступный гибридный процессор для недорогих сборок и офисных машин. Это был чуть урезанный по энергопотреблению вариант популярного 2200G, позиционировавшийся для тех, кому важнее тишина и экономия на видеокарте начального уровня. Интересно, что именно эти GE-модели часто выбирали для медиацентров и компактных систем из-за их скромного теплопакета.
Сравнивая его с современными Ryzen 3, особенно серии G, становится очевидным колоссальный рывок в мощности встроенной графики и скорости ядер при схожей цене. Сегодня "трёшка" 2200GE уже не тянет актуальные игры на приемлемых настройках даже на низком разрешении — её интегрированное видео давно исчерпало себя. Для несложной офисной работы, веб-серфинга и просмотра видео он ещё справится, но энтузиасты его даже не рассматривают.
Энергопотребление у него действительно скромное — всего 35 Вт под нагрузкой, что чуть меньше стандартной лампочки. Это позволяло использовать простейший боксовый кулер, который тихо справлялся с охлаждением без лишнего шума и перегрева. По производительности он ощутимо проигрывает современным бюджетникам, особенно в задачах, требующих нескольких потоков или графической мощи. Проще говоря, сегодня это уже не актуальный выбор для новых систем, но если он у вас работает в простых задачах — пусть служит до последнего.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 2200GE и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 3 2200GE относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 3 2200GE превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i5-3550 для сокета LGA1155 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 22 нм) сегодня выглядит заметно устаревшим и заметно отстаёт от современных аналогов по производительности и энергоэффективности при своём TDP 77 Вт, хотя его поддержка PCIe 3.0 была тогда передовой фишкой для этого класса. Этот некогда крепкий середняк Ivy Bridge сейчас подойдёт лишь для самых нетребовательных задач или как временное решение.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!