Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 8 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 4.7 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 4 нм | — |
Кодовое имя архитектуры | Hawk Point | — |
Сегмент процессора | Desktop / Laptop | Server |
Кэш | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
TDP | 28 Вт | — |
Максимальный TDP | 30 Вт | — |
Минимальный TDP | 15 Вт | — |
Память | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon 740M Graphics | — |
Разгон и совместимость | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket FP7 | Socket 604 |
Прочее | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2025 | 01.01.2009 |
Geekbench | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
6505 points
|
13064 points
+100,83%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+74,05%
2341 points
|
1345 points
|
PassMark | Ryzen 3 210 | Xeon 2.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+8639,47%
13284 points
|
152 points
|
PassMark Single |
+1330,89%
3706 points
|
259 points
|
Весной 2025 года AMD представила Ryzen 3 210 как крайне доступного исполнителя для базовых ПК, пришедшего на смену популярной трёхсотой серии и ориентированного на офисные машины и простые домашние системы. Построенный на упрощённой версии Zen 4 архитектуры под кодовым названием "Lite", он предлагал непритязательную производительность для повседневных задач и старых игр. Интересно, что именно эта модель стала невольным героем гибридных сборок из-за своего цены, где экономные пользователи часто сочетали его с мощными видеокартами прошлого поколения, создавая своеобразные "бутылочные горлышки". Сегодня его легко превосходят даже самые скромные современные бюджетники, которые заметно быстрее в многозадачности и ощутимо производительнее под нагрузкой. Для актуальных игр он уже малопригоден, а в рабочих приложениях справляется лишь с самыми лёгкими обязанностями вроде веб-сёрфинга или работы с документами; сборки энтузиастов его давно обходят стороной. Этот Ryzen не был печкой, но требовал хотя бы простенького боксового кулера для тихой работы под постоянной нагрузкой. Сегодня его можно найти только на вторичном рынке за копейки, и рассматривать стоит лишь для сверхбюджетного апгрейда очень старых систем или как временное решение при крайней нехватке средств. В целом, это был честный работяга своего времени, но его звёздный час давно прошёл.
Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.
Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.
Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.
Сравнивая процессоры Ryzen 3 210 и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 3 210 относится к компактного сегменту. Ryzen 3 210 превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот свежий мобильный процессор от AMD, выпущенный весной 2024 года на базе архитектуры Zen 3+, предлагает 4 производительных ядра и современный 6-нм техпроцесс для эффективной работы в тонких ноутбуках. Его интегрированная графика Radeon 660M на архитектуре RDNA 2 обеспечивает неплохую производительность для повседневных задач и лёгких игр при умеренном TDP в 35 Вт, используя сокет FP7.
Этот шестиядерный мобильный процессор Core i7-9850HL с турбо до 4.1 ГГц и TDP 45 Вт относится к энергоэффективной категории "HL", которая редко встречается среди чипов серии H. Он еще способен потянуть многие задачи, хотя к 2024 году его производительность уже заметно далековата от современных новинок.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Этот двухъядерный Pentium G4500T на архитектуре Skylake (14 нм), выпущенный в 2016 году, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач из-за отсутствия Hyper-Threading и скромной частоты в 3.0 ГГц под сокет LGA1151. Его скромный TDP в 35 Вт и важная особенность — поддержка *только* памяти DDR4 — делали его специфичным выбором для компактных систем начального уровня.
Выпущенный в начале 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A10-8770E на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц (28 нм, TDP 65 Вт) сейчас заметно отстаёт по производительности и энергоэффективности, хотя его особенность — довольно мощное для того времени встроенное видеоядро Radeon R7 серии Bristol Ridge, лишённое, однако, поддержки современных API типа Vulkan.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.
Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.
Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!