Ryzen 3 1300X vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 3 1300X vs Xeon 2.20Ghz

В среднем Ryzen 3 1300X опережает Xeon 2.20Ghz в 2,2 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 12,4 раз в многопоточных

Описание процессоров
Ryzen 3 1300X
и
Xeon 2.20Ghz

AMD Ryzen 3 1300X появился летом 2017 года как доступный четырёхъядерник на новой платформе AM4 от AMD. Он позиционировался для бюджетных игровых ПК, предлагая впервые за долгое время настоящую четырёхъядерную производительность в этой ценовой нише. Интересно, что при отсутствии встроенной графики он был полностью разблокирован для разгона – редкая щедрость для начального сегмента тогда. Ранние платформы Ryzen иногда страдали от высоких задержек памяти, что чуть снижало игровую отдачу, но со временем ситуация улучшалась благодаря обновлениям BIOS и драйверов. Сегодня его часто можно встретить в сборках ретро-геймеров, где он отлично справляется со старыми играми на Windows 7 или Linux.

Современные аналоги, даже бюджетные, оставляют его далеко позади благодаря более высокой эффективности на ядро, интегрированной графике и поддержке современного ПО. Для актуальных игр и ресурсоёмких рабочих задач Ryzen 3 1300X уже недостаточен, проигрывая современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в многопоточных сценариях. Энтузиасты его почти не используют из-за отсутствия потенциала для высокопроизводительных сборок сегодня. Однако его энергопотребление (всего 65 Вт) и охлаждение были скромными – стандартный боксовый кулер легко справлялся без шума и перегрева даже при умеренном разгоне.

Если он достался бесплатно или за копейки, его ещё можно впихнуть в офисный ПК для базовых задач или как сервер для простых домашних нужд. Но покупать его сегодня для любых современных целей, включая игры, абсолютно неразумно – его время прошло. Мощности хватает разве что для веб-сёрфинга и нетребовательных приложений.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Ryzen 3 1300X и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Ryzen 3 1300X относится к компактного сегменту. Ryzen 3 1300X превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Ryzen 3 1300X и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-2700K

Этот Sandy Bridge-процессор с четырьмя ядрами и поддержкой Hyper-Threading на сокете LGA1155 работал на частоте 3.5 ГГц и легко разгонялся до новых высот благодаря разблокированному множителю. Несмотря на почтенный возраст релиза конца 2011 года, его мощность для повседневных задач уже давно перекрыта многочисленными поколениями более новых чипов.

AMD Ryzen 5 Pro 2400GE

Этот компактный APU от AMD 2018 года с 4 ядрами и мощной для своего класса интегрированной графикой Vega 11 предлагал энергоэффективность (35W TDP), но сегодня его производительность заметно уступает современным моделям. Он базируется на устаревшем 14-нм техпроцессе AM4 платформы и позиционировался как решение для бизнес-сегмента с упором на стабильность и встроенную графику.

Intel Core i7-6700

Выпущенный в 2015 году Core i7-6700, хоть и почтенный возраст, всё ещё предлагает неплохие 4 ядра с поддержкой Hyper-Threading и базовой частотой 3.4 ГГц на эффективном 14-нм техпроцессе (сокет LGA 1151, TDP 65 Вт), выделяясь ранней поддержкой памяти DDR4.

Intel Core i7-970

Выпущенный в 2010 году шестиядерный Intel Core i7-970 на сокете LGA 1366 работал на частоте 3.2 ГГц, прилично мощный для своего времени и поддерживал Hyper-Threading с трёхканальной памятью DDR3. Сегодня он морально устарел (техпроцесс 45 нм) и прожорлив (TDP 130 Вт).

Intel Core i7-4770R

Этот четырёхъядерный Intel Core i7-4770R, выпущенный в начале 2014 года на 22-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), сегодня заметно устарел по производительности, хотя его уникальная особенность - мощная интегрированная графика Iris Pro 5200 с встроенной памятью eDRAM на кристалле - всё ещё выглядит впечатляюще для своего времени. Работая на базовой частоте 3.2 ГГц через несменяемый сокет BGA1364, он демонстрирует значительное отставание от современных моделей.

AMD Ryzen 3 2300X

Этот четырёхъядерник AMD Ryzen 3 2300X на архитектуре Zen+ вышел в 2019 году для сокета AM4, работая на частотах от 3.5 ГГц и потребляя до 65 Вт. Хотя он поддерживает актуальный PCIe 3.0 и быструю память DDR4-2933, сегодня ему уже не хватает потоков и энергоэффективности по сравнению с новыми моделями на более тонком техпроцессе.

AMD Ryzen 3 1200

Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Ryzen 3 1200 на сокете AM4 (3.1 ГГц, 14 нм, 65 Вт) предлагал приличную бодрость в базовых задачах для своего времени. Сегодня он заметно уступает новинкам даже начального уровня, хотя неплохо держится в лёгких сценариях благодаря разблокированному множителю для оверклокинга.

AMD Ryzen 3 PRO 8300GE

Выпущенный в апреле 2024 года AMD Ryzen 3 Pro 8300GE — современный 4-ядерный процессор на архитектуре Zen 4 и тонком 4-нм техпроцессе, устанавливаемый в сокет AM5. Он выделяется крайне низким энергопотреблением (TDP 35 Вт) и включает специализированный NPU для ускорения ИИ-задач, что для его класса характеристик встречается редко.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.