Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A8-9600B | Threadripper 1950X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 16 |
Потоков производительных ядер | — | 32 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A8-9600B | Threadripper 1950X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pro A8-9600B | Threadripper 1950X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 16 x 64 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 1.477 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A8-9600B | Threadripper 1950X |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 180 Вт |
Минимальный TDP | 12 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pro A8-9600B | Threadripper 1950X |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | — |
Разгон и совместимость | Pro A8-9600B | Threadripper 1950X |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | sTR4 |
Прочее | Pro A8-9600B | Threadripper 1950X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.07.2017 |
Geekbench | Pro A8-9600B | Ryzen Threadripper 1950X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5124 points
|
39600 points
+672,83%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4780 points
|
59669 points
+1148,31%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1937 points
|
4371 points
+125,66%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4311 points
|
42685 points
+890,14%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1991 points
|
4614 points
+131,74%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1148 points
|
12351 points
+975,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
441 points
|
1039 points
+135,60%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1147 points
|
9199 points
+702,01%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
563 points
|
1235 points
+119,36%
|
PassMark | Pro A8-9600B | Ryzen Threadripper 1950X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2203 points
|
27595 points
+1152,61%
|
PassMark Single |
+0%
1153 points
|
2276 points
+97,40%
|
Этот AMD Pro A8-9600B появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для офисной работы и базовых задач в корпоративной среде. Тогда он конкурировал с бюджетными мобильными чипами Intel, предлагая интегрированную графику AMD Radeon R5, что было небольшим плюсом против стандартного видео от Intel HD. Его архитектура Bristol Ridge была переходной перед революционными Ryzen, что сейчас сильно бросается в глаза. По производительности сегодня он ощутимо отстает даже от самых простых современных процессоров – задачи, которые он когда-то тянул с трудом, для новых чипов элементарны. В играх он был очень слаб даже при запуске, а сейчас годится разве что для старых или очень нетребовательных проектов на минималках.
Для повседневного интернета, офисных программ и просмотра видео он еще вполне сносно справляется, если не нагружать его многозадачностью. Современные ресурсоемкие приложения или браузеры с кучей вкладок его быстро поставят на колени. А вот энергоэффективность у него была неплохая – чип не жаден до энергии и при работе в рамках своих скромных возможностей выделяет немного тепла, а значит, ноутбуки с ним обычно работали тихо и не требовали мощных систем охлаждения. Сейчас его основная ниша – это предельно бюджетные ноутбуки с поддержкой Windows 10 для самых простых задач, искать в нем что-то большее уже не стоит. Апгрейд на что-то современное, даже начального уровня, покажет разницу как день и ночь.
Этот AMD Ryzen Threadripper 1950X был настоящим монстром при своем появлении летом 2017 года – головокружительный флагман для энтузиастов и крепких профессионалов, жаждущих больше ядер, чем могло предложить массовое поле. Он уверенно захватил нишу высокопроизводительных рабочих станций (HEDT), где Intel долго правила бал, предложив невиданную доселе многопоточную мощь для сложных задач вроде рендеринга или кодирования видео. Помню, как он шокировал рынок своим ценником для таких возможностей! Правда, ранние версии BIOS иногда создавали головную боль с разгоном памяти или стабильностью системы – характерные детали для новаторских платформ того времени.
Сегодня его некогда внушительная многопоточная мощь выглядит скромнее: многие современные мейнстрим-процессоры среднего и высокого сегмента легко его обходят в производительности при меньшем энергопотреблении и гораздо более простых требованиях к системе. В играх он уже не тянет самые современные требовательные проекты на высоких настройках плавно, хотя для старых или менее тяжелых игр вполне сгодится. Для профессиональных задач типа рендеринга он все еще способен приносить пользу в нетребовательных конфигурациях или как временное решение, но время выполнения будет заметно дольше, чем у новых CPU. Его энергопотребление под нагрузкой было высоким даже тогда, что выливалось в серьезный нагрев – требовалась действительно мощная система охлаждения, будь то огромный башенный кулер или СЖО. Без этого он быстро упирался в тепловой барьер и троттлил.
Сейчас его актуальность скорее нишевая: он может быть интересным бюджетным апгрейдом для владельцев старых платформ TR4/X399, кто хочет выжать из системы еще немного многопоточного ресурса без полной пересборки. Однако новым покупателям я бы его не рекомендовал – современные платформы предлагают лучшую производительность на ватт, поддержку актуальных стандартов и гораздо меньше хлопот с совместимостью и охлаждением. Для сборки энтузиаста как исторический артефакт эпохи возрождения AMD – возможно, но как рабочий инструмент в 2023/2024 году он уже ощутимо устарел и требует специфичных условий для комфортной работы.
Сравнивая процессоры Pro A8-9600B и Threadripper 1950X, можно отметить, что Pro A8-9600B относится к портативного сегменту. Pro A8-9600B уступает Threadripper 1950X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 1950X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium Gold 5405U на сокете FCBGA1528 с фиксированной частотой 2.3 ГГц (14 нм, 15 Вт), выпущенный в начале 2019 года, уже ощутимо устарел морально, предлагая лишь невысокую производительность для простых задач без поддержки Hyper-Threading и ограниченным набором инструкций AVX2.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon Gold 3150C на архитектуре Zen (Dali) с TDP 15 Вт, выпущенный летом 2022 года, предлагает базовые вычислительные возможности для бюджетных задач. Он не блещет мощностью по современным меркам, но включает аппаратное ускорение видео (UVD/VCE) для декодирования популярных форматов.
Выпущенный в апреле 2021 года AMD RX-425BB — бюджетный четырёхъядерник на устаревшем 12-нм техпроцессе Zen 2 с TDP 65 Вт. Он разместился в сокете AM4, обеспечивая базовую производительность на частоте до 4.1 ГГц и интегрированную графику Radeon Vega, но уже на момент релиза считался морально устаревшим из-за ограниченной мощности и нечасто встречающейся сегодня поддержкой лишь PCIe 3.0.
Этот свежий мобильный процессор конца 2023 года, построенный по 10нм технологии Intel 7, не устарел морально, но позиционируется как лайт-версия для повседневных задач благодаря скромным 6 ядрам (2 мощных + 4 энергоэффективных) и базовой частоте около 1.2 ГГц, хотя умеет разгоняться до 4.5 ГГц. Его ключевые особенности — низкое энергопотребление (15 Вт TDP) и аппаратная поддержка декодирования видеоформата AV1, что пока редкость в бюджетном сегменте.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3110M, выпущенный в июле 2012 года на 22-нм техпроцессе (Ivy Bridge), с базовой частотой 2,4 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел. Он предлагал ограниченную производительность для базовых задач своего времени, но поддерживал гиперпоточность и встроенный контроллер памяти DDR3/DDR3L.
Этот мобильный двухъядерный Core i7, выпущенный в 2011 году, основан на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм) и сегодня заметно отстает по производительности от современных чипов, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) за счет пониженных частот (1.5-2.6 ГГц) было особенностью для компактных ноутбуков. Будучи процессором в исполнении BGA (несъемный), он предлагал технологию Hyper-Threading для четырех потоков обработки.
Выпущенный в середине 2021 года четырёхъядерный Intel Celeron J6412 на современном 10нм техпроцессе демонстрирует низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но невысокую производительность с базовой частотой 2.0 ГГц (до 2.6 ГГц в турбо). Его особенности включают встроенный графический процессор и поддержку ECC-памяти, что характерно для встраиваемых решений на сокете BGA.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i7-2637M на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) запускал приложения на частоте до 2.8 ГГц в турбо-режиме, предлагая при этом низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) для ультрабуков своего времени. Сегодня он ощутимо морально устарел, особенно из-за двух ядер, сильно отстающих от современных многопоточных требований и стандартов производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!