Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A8-9600B | Ryzen 3 3200G |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A8-9600B | Ryzen 3 3200G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Picasso |
Сегмент процессора | Mobile | Mainstream Desktop |
Кэш | Pro A8-9600B | Ryzen 3 3200G |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | — |
Кэш L2 | 1 МБ | — |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A8-9600B | Ryzen 3 3200G |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 65 Вт |
Минимальный TDP | 12 Вт | — |
Графика (iGPU) | Pro A8-9600B | Ryzen 3 3200G |
---|---|---|
Модель iGPU | R5 | — |
Разгон и совместимость | Pro A8-9600B | Ryzen 3 3200G |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | Socket AM4 |
Прочее | Pro A8-9600B | Ryzen 3 3200G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.07.2019 |
Geekbench | Pro A8-9600B | Ryzen 3 3200G |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5124 points
|
10042 points
+95,98%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4780 points
|
14113 points
+195,25%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1937 points
|
4354 points
+124,78%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4311 points
|
12749 points
+195,73%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1991 points
|
4402 points
+121,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1148 points
|
3118 points
+171,60%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
441 points
|
925 points
+109,75%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1147 points
|
3340 points
+191,19%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
563 points
|
1147 points
+103,73%
|
Этот AMD Pro A8-9600B появился в начале 2017 года как часть бизнес-линейки ноутбуков, позиционируясь как доступное решение для офисной работы и базовых задач в корпоративной среде. Тогда он конкурировал с бюджетными мобильными чипами Intel, предлагая интегрированную графику AMD Radeon R5, что было небольшим плюсом против стандартного видео от Intel HD. Его архитектура Bristol Ridge была переходной перед революционными Ryzen, что сейчас сильно бросается в глаза. По производительности сегодня он ощутимо отстает даже от самых простых современных процессоров – задачи, которые он когда-то тянул с трудом, для новых чипов элементарны. В играх он был очень слаб даже при запуске, а сейчас годится разве что для старых или очень нетребовательных проектов на минималках.
Для повседневного интернета, офисных программ и просмотра видео он еще вполне сносно справляется, если не нагружать его многозадачностью. Современные ресурсоемкие приложения или браузеры с кучей вкладок его быстро поставят на колени. А вот энергоэффективность у него была неплохая – чип не жаден до энергии и при работе в рамках своих скромных возможностей выделяет немного тепла, а значит, ноутбуки с ним обычно работали тихо и не требовали мощных систем охлаждения. Сейчас его основная ниша – это предельно бюджетные ноутбуки с поддержкой Windows 10 для самых простых задач, искать в нем что-то большее уже не стоит. Апгрейд на что-то современное, даже начального уровня, покажет разницу как день и ночь.
Этот Ryzen 3 3200G вышел в 2019 году как доступный гибридный процессор с неплохой встроенной графикой Vega 8 для своего сегмента. Он позиционировался для недорогих игровых систем начального уровня или компактных офисных ПК, где не хотели ставить дискретную видеокарту. Построен на чуть улучшенной архитектуре Zen+, что сделало его чуть резвее предшественника на том же техпроцессе.
Интересно, что его графическое ядро Vega 8 порой находило неожиданное применение у любителей ретро-игр или эмуляторов старых консолей, где его мощности хватало без видеокарты. Поставки были стабильными в отличие от некоторых флагманов того времени. Сейчас он явно уступает современным Ryzen 3 и Ryzen 5 с графикой RDNA 2 – новейшие аналоги ощутимо проворнее как в играх на интегрированной графике, так и в общих задачах, при схожей цене тогда.
Для современных игр его мощности явно недостаточно, особенно графической части Vega 8 – требующиеся низкие настройки в новых проектах вряд ли порадуют. Однако для нетребовательных онлайн-игр прошлых лет, базовой обработки фото или работы с документами он еще вполне сойдет. В сборках энтузиастов место ему найдется разве что в очень специфичных компактных или сверхбюджетных проектах.
По энергопотреблению он умеренный в офисных сценариях, но под игровой нагрузкой греется заметно и ему точно нужен качественный боксовый кулер или лучше – стандартный может не справиться с комфортными температурами при пиковых нагрузках. На базе этого кампа еще можно собрать рабочую систему для повседневного использования или легких задач, но покупать его сегодня новым смысла мало, разве что б/у по очень привлекательной цене для простых нужд. Его главный козырь – графическое ядро, которое тогда было шагом вперед, но сейчас смотрится скромно.
Сравнивая процессоры Pro A8-9600B и Ryzen 3 3200G, можно отметить, что Pro A8-9600B относится к портативного сегменту. Pro A8-9600B уступает Ryzen 3 3200G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3200G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium Gold 5405U на сокете FCBGA1528 с фиксированной частотой 2.3 ГГц (14 нм, 15 Вт), выпущенный в начале 2019 года, уже ощутимо устарел морально, предлагая лишь невысокую производительность для простых задач без поддержки Hyper-Threading и ограниченным набором инструкций AVX2.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon Gold 3150C на архитектуре Zen (Dali) с TDP 15 Вт, выпущенный летом 2022 года, предлагает базовые вычислительные возможности для бюджетных задач. Он не блещет мощностью по современным меркам, но включает аппаратное ускорение видео (UVD/VCE) для декодирования популярных форматов.
Выпущенный в апреле 2021 года AMD RX-425BB — бюджетный четырёхъядерник на устаревшем 12-нм техпроцессе Zen 2 с TDP 65 Вт. Он разместился в сокете AM4, обеспечивая базовую производительность на частоте до 4.1 ГГц и интегрированную графику Radeon Vega, но уже на момент релиза считался морально устаревшим из-за ограниченной мощности и нечасто встречающейся сегодня поддержкой лишь PCIe 3.0.
Этот свежий мобильный процессор конца 2023 года, построенный по 10нм технологии Intel 7, не устарел морально, но позиционируется как лайт-версия для повседневных задач благодаря скромным 6 ядрам (2 мощных + 4 энергоэффективных) и базовой частоте около 1.2 ГГц, хотя умеет разгоняться до 4.5 ГГц. Его ключевые особенности — низкое энергопотребление (15 Вт TDP) и аппаратная поддержка декодирования видеоформата AV1, что пока редкость в бюджетном сегменте.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3110M, выпущенный в июле 2012 года на 22-нм техпроцессе (Ivy Bridge), с базовой частотой 2,4 ГГц и TDP 35 Вт сегодня заметно устарел. Он предлагал ограниченную производительность для базовых задач своего времени, но поддерживал гиперпоточность и встроенный контроллер памяти DDR3/DDR3L.
Этот мобильный двухъядерный Core i7, выпущенный в 2011 году, основан на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм) и сегодня заметно отстает по производительности от современных чипов, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) за счет пониженных частот (1.5-2.6 ГГц) было особенностью для компактных ноутбуков. Будучи процессором в исполнении BGA (несъемный), он предлагал технологию Hyper-Threading для четырех потоков обработки.
Выпущенный в середине 2021 года четырёхъядерный Intel Celeron J6412 на современном 10нм техпроцессе демонстрирует низкое энергопотребление (TDP 10 Вт), но невысокую производительность с базовой частотой 2.0 ГГц (до 2.6 ГГц в турбо). Его особенности включают встроенный графический процессор и поддержку ECC-памяти, что характерно для встраиваемых решений на сокете BGA.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Core i7-2637M на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) запускал приложения на частоте до 2.8 ГГц в турбо-режиме, предлагая при этом низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) для ультрабуков своего времени. Сегодня он ощутимо морально устарел, особенно из-за двух ядер, сильно отстающих от современных многопоточных требований и стандартов производительности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!