Pro A8-9600
vs
Xeon E5-1630 v3

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.

Этот Intel Xeon E5-1630 v3 вышел осенью 2014 года как довольно необычный представитель серверной линейки Haswell-EP. Он позиционировался для рабочих станций и нетребовательных серверов начального уровня, но привлекал внимание энтузиастов своим уникальным для Xeon того времени свойством – разблокированным множителем для оверклокинга. По сути, это был топовый Core i7 (вроде i7-5820K) в серверной одежке и с поддержкой ECC-памяти, но без встроенного видео.

Интересно, что именно эта особенность сделала его позднее популярным среди бюджетных геймерских и энтузиастских сборок на вторичном рынке – где-то в 2017-2019 годах его часто можно было встретить в связке с дешевыми платами X99 китайского производства. Люди брали его за относительную дешевизну и возможность разгона выше штатных частот, что давало прирост производительности в играх и задачах, чувствительных к частоте ядра.

По сравнению с любым современным средним процессором даже для настольных ПК, он сегодня ощутимо проигрывает. Его производительность в однопоточных задачах существенно ниже, а многопоточный потенциал скромнее из-за всего 4 ядер и 8 потоков. Современные чипы куда эффективнее расправляются и с играми, и с параллельной работой.

Для серьезных рабочих задач вроде рендеринга, кодирования видео или виртуализации в 2023-2024 году он уже явно слабоват и медлителен. В играх он упрется в производительность быстрее почти любой современной видеокарты уровня RTX 3060/RX 6600 и выше, особенно в CPU-bound сценариях. Основное его применение сегодня – очень нетребовательные офисные ПК, простые домашние серверы/NAS или как временное решение в очень ограниченном бюджете для легких задач и старых игр.

Тепловыделение у него высокое – штатный TDP 140 Вт означает, что грелся он солидно даже на стоке, а при разгоне требовал уже серьёзных башенных кулеров или СВО. Представь лампочку мощностью 140 ватт внутри корпуса – вот примерно столько тепла ему нужно было отводить. Штатные боксовые кулеры тут не справлялись адекватно.

Сейчас он воспринимается скорее как любопытный исторический артефакт эпохи, когда серверные "камни" иногда пробирались в геймерские корпуса через специфичные китайские платы. Его время безвозвратно ушло, и покупать его сегодня имеет смысл разве что за совершенно символические деньги или из чистого интереса к эксперименту на старой платформе X99. Для повседневной же работы или игр лучше поискать что-нибудь посвежее – разница в отзывчивости системы будет огромной.