Pro A8-9600
vs
Xeon E3-1280 v3

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.

В 2013 году этот Xeon E3-1280 v3 был отличным выбором для тех, кто хотел получить почти флагманскую десктопную производительность от Intel с некоторыми серверными бонусами, причем зачастую дешевле Core i7. По сути, он строился на тех же ядрах Haswell, что и топовые потребительские чипы того времени, предлагая четыре ядра и восемь потоков высокого калибра для рабочей станции начального уровня или мощного домашнего ПК энтузиаста. Особенно привлекала его официальная поддержка ECC памяти, что ценилось в корпоративной среде и некоторыми требовательными пользователями, хотя геймеры тогда чаще выбирали Core i5 или i7. Сегодня его производительность кажется скромной: современные бюджетные шестиядерники или даже новые четырехъядерники ощутимо шустрее как в однопоточных задачах, так и в многопоточных сценариях из-за огромного прогресса архитектур и тактовых частот. Для простых задач вроде веб-сёрфига или офисной работы он справится, но запуск современных игр AAA-класса будет сильно ограничен, а тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или работы с большими базами данных станут настоящим мучением из-за недостаточной многопоточности и отсутствия современных инструкций. Энергопотребление у него умеренное по сегодняшним меркам – не печка, но и не чемпион экономии, требовал приличного кулера для стабильной работы под нагрузкой, хотя стандартные башенные справлялись. Встретить его сейчас можно разве что в старых рабочих станциях, файловых серверах или очень бюджетных "донорских" сборках энтузиастов, где он достался бесплатно. Покупать же его сегодня даже за символические деньги особого смысла нет – на вторичке есть куда более свежие и производительные варианты за те же $20-30, которые дадут ощутимо лучший опыт.