Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pro A8-9600 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 64 |
Потоков производительных ядер | — | 128 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pro A8-9600 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pro A8-9600 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 64 x 32 KB | Data: 64 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6512 МБ |
Кэш L3 | — | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pro A8-9600 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 280 Вт |
Графика (iGPU) | Pro A8-9600 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 Pro A8-9600 | — |
Разгон и совместимость | Pro A8-9600 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | sTRX4 |
Прочее | Pro A8-9600 | Threadripper 3990X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2016 | 01.01.2020 |
Geekbench | Pro A8-9600 | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5513 points
|
165969 points
+2910,50%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6801 points
|
253235 points
+3623,50%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2212 points
|
5901 points
+166,77%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6600 points
|
68643 points
+940,05%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2444 points
|
5630 points
+130,36%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1557 points
|
33965 points
+2081,44%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
503 points
|
1348 points
+167,99%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1567 points
|
14605 points
+832,04%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
633 points
|
1686 points
+166,35%
|
PassMark | Pro A8-9600 | Ryzen Threadripper 3990X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3320 points
|
80275 points
+2317,92%
|
PassMark Single |
+0%
1505 points
|
2569 points
+70,70%
|
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Этот Threadripper 3990X, вышедший в начале 2020 года, был настоящим монстром в мире десктопов – высшая точка линейки Threadripper третьего поколения. AMD позиционировала его не для геймеров, а для профессионалов: видеоинженеров, 3D-художников, разработчиков, чьи задачи требуют огромной параллельной вычислительной мощности. Его главная фишка – невероятные 64 потока в обычном ПК формате, что тогда казалось космосом для рабочей станции дома. Помню, как он перевернул представление о том, насколько мощной может быть "домашняя" машина для тяжёлых вычислений.
Сегодня, конечно, появились новые поколения Ryzen и Threadripper, которые эффективнее на ватт и предлагают более продвинутые архитектуры. Современные аналоги легче справляются с комбинированными нагрузками и просто быстрее в абсолютных цифрах. Однако 3990X вовсе не устарел морально. Для чисто многопоточных рабочих задач вроде рендеринга, кодирования видео или компиляции больших проектов он по-прежнему выдаёт феноменальную производительность. Его вычислительная мощь часто сравнима или даже превосходит многие современные топовые игровые процессоры в таких специализированных сценариях.
Но будь готов к его аппетитам и теплу. Этот чип – прожорливый зверь, легко потребляющий под нагрузкой сотни ватт, что означает необходимость очень серьёзной системы охлаждения. Башенный кулер среднего класса тут не справится – нужна либо огромная башня высшего класса, либо, что часто практиковалось, мощная СЖО с большим радиатором. Без этого он будет перегреваться и троттлить. В играх он никогда не был королём – его архитектура изначально оптимизирована под параллелизм, поэтому в старых играх или тех, что любят высокие частоты пары ядер, он мог даже слегка "проседать" против современных флагманских игровых камней.
Если ты сегодня ищешь чисто рабочую лошадку для многопоточной работы и можешь раздобыть его по хорошей цене б/у, обеспечив мега-охлаждение и мощный БП, 3990X всё ещё способен впечатлять своей мощью и стать основой очень производительной станции. Но для игр или смешанных нагрузок есть куда более современные и сбалансированные варианты. Это легенда своего времени, сохранившая боевой дух в узкой нише.
Сравнивая процессоры Pro A8-9600 и Threadripper 3990X, можно отметить, что Pro A8-9600 относится к для ноутбуков сегменту. Pro A8-9600 уступает Threadripper 3990X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 3990X остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1070 / Radeon RX VEGA 56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660, Radeon R7 370 or equivalent with 2 GB of video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот старичок Intel Core i3-3240, вышедший в начале 2012 года на сокете LGA1155, к сегодняшнему дню ощутимо устарел — его двухъядерной базы с Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц хватало для базовых задач, но по современным меркам он слабоват. Созданный по 22-нм техпроцессу и с TDP 55 Вт, он еще вполне годится для офисных машин или очень бюджетных сборок.
Выпущенный в апреле 2016 года четырёхъядерный AMD A10-8850 на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт, 3.8 ГГц) демонстрирует возраст и сегодня справится лишь с базовыми задачами, хотя его встроенная графика Radeon R7 тогда была заметным плюсом для систем без дискретной видеокарты.
Этот свежий игрок от Intel, представленный в мае 2024 года, построен на передовом техпроцессе Intel 18A и объединяет 4 мощных ядра и 4 энергоэффективных ядра при TDP 28 Вт, выделяясь мощным NPU третьего поколения для задач искусственного интеллекта прямо на устройстве. Его новейшая архитектура гарантирует высокую актуальность и производительность в тонких ноутбуках здесь и сейчас.
Этот выпущенный в 2017 году представитель серии Bristol Ridge (28 нм), сокет AM4, предлагал 4 ядра на частотах до 3.1 ГГц как крепкий середнячок своего времени, но сегодня выглядит морально устаревшим. Его главный козырь — довольно мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 Series и технологии AMD PRO для защиты данных при умеренном TDP всего в 35 Вт.
Этот свежий мобильный процессор от AMD, выпущенный весной 2024 года на базе архитектуры Zen 3+, предлагает 4 производительных ядра и современный 6-нм техпроцесс для эффективной работы в тонких ноутбуках. Его интегрированная графика Radeon 660M на архитектуре RDNA 2 обеспечивает неплохую производительность для повседневных задач и лёгких игр при умеренном TDP в 35 Вт, используя сокет FP7.
Этот двухъядерный камень 2014 года, работающий на частоте около 2.7 ГГц (BGA1364, 22 нм, 37 Вт), типa боец былого времени — он выделялся поддержкой ECC-памяти, что для i5 редкость. Сегодня его мощь считается ограниченной для современных задач, хоть в простых системах и держится типа надежно, ведь ему уже десяток лет.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на сокете LGA1155 с базовой частотой 3.5 ГГц (техпроцесс 22 нм, TDP 55 Вт) был шустрым бюджетником 2013 года с поддержкой PCIe 3.0, но сейчас сильно устарел и уже не тянет современные задачи.
Этот энергоэффективный восьмиядерник на сокете LGA 1151v2, выпущенный в конце 2020 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 2.6 ГГц и TDP всего 65 Вт, позиционировался для компактных систем, но уже ощутимо уступает современным аналогам по производительности и технологиям, особенно из-за отсутствия гиперпоточности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!