Pro A8-9600
vs
Ryzen 7 4700GE

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.

Этот Ryzen 7 4700GE вышел летом 2020 года как специфичный OEM-решение для компактных систем. Позиционировался он как мощный, но экономичный APU в линейке Renoir, целился в бизнес-сегмент и мини-ПК энтузиастов, где важны и вычислительная мощность, и встроенная графика без отдельной видеокарты. Интересно, что массово он почти не попадал в розницу, будучи в основном доступен в готовых сборках или через каналы поставок комплектующих — вот тут собака порылась для обычного покупателя.

По сути, это был восьмиядерник на архитектуре Zen 2 (без поддержки SMT, то есть всего 8 потоков) со встроенной довольно шустрой графикой Vega. Его главный козырь — теплопакет всего 35 Вт. По производительности в задачах, требующих многих ядер, он тогда ощутимо уступал топовым десктопным флагманам, но для офисной работы, мультимедиа и легкого монтажа его мощи хватало с избытком даже на момент выхода. Графика Vega внутри позволяла комфортно играть в старые проекты или нетребовательные киберспортивные дисциплины на низких-средних настройках — факт, который ценили любители компактных систем.

Сейчас, на фоне современных APU с RDNA2-графикой и более свежих ядер, он, конечно, выглядит скромнее в играх и слегка уступает в однопоточной скорости, но его многопоточная производительность остаётся вполне адекватной для повседневных задач и базовой работы. Актуален он прежде всего там, где нужна компактность и тишина: домашние медиацентры, офисные машины, тонкие клиенты или простые системы автоматизации. Энтузиасты его уже не ставят в новые топовые сборки — для игр и тяжёлых рабочих нагрузок он слабоват.

Энергопотребление у него действительно скромное — греется он не сильно, а значит, и шуметь вентиляторам не нужно. Его легко охладить тихим компактным кулером или даже пассивно в хорошо продуманном корпусе — он точно не превратит вашу комнату в сауну. Как бюджетное решение для компактной тихой системы с запасом производительности для нетребовательных задач он ещё имеет право на жизнь, особенно если найден по привлекательной цене с рук или в готовом ПК. Однако рассчитывать на современный гейминг или серьёзный монтаж видео на нём не стоит.